確認租賃關係不存在等

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台抗字第一一九號 　　抗　告　人　甲○○即胡欽 　　　　　　　　乙○○(同右） 　　　　　　　　胡湘竹(同右) 　　兼 右二 人 　　法定代理人　陳淑釵(同右) 　　抗　告　人　曾文弘 右抗告人因與台灣糖業股份有限公司間確認租賃關係不存在等事件，對於中華民國八 十五年十月二十八日台灣高等法院台中分院裁定（八十五年度再字第一七號），提起 抗告，本院裁定如左： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 本件原法院以：按再審之訴應於三十日之不變期間內提起，前項期間自判決確定時起 算，又判決於上訴期間屆滿時確定，不得上訴之判決於宣示時確定，不宣示者於送達 時確定，民事訴訟法第五百條第一項、第二項及第三百九十八條定有明文。抗告人對 於本院八十二年度台上字第二六二二號確定判決，提起再審之訴，經核該判決係於民 國八十二年十一月十二日確定，抗告人遲至八十四年十月三日始對之提起再審之訴， 顯已逾三十日之不變期間。因認其再審之訴為不合法，以裁定予以駁回。經核於法並 無違背。抗告人雖謂其係以發現新證據為由，提起再審之訴，縱已逾三十日，但未逾 五年，仍得提起云云。惟其並未依民事訴訟法第五百零一條第一項第四款規定於訴狀 內表明遵守不變期間之證據，所提再審之訴仍非合法。抗告意旨，執以指摘原裁定不 當，求予廢棄，非有理由。 據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、 第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十七 日 最高法院民事第四庭 審判長法官 林 奇 福 法官 許 朝 雄 法官 曾 煌 圳 法官 梁 松 雄 法官 陳 國 禎 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 三 月 十四 日