聲請停止執行事件

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台抗字第一五二號 　　再 抗告 人　晉緯工程股份有限公司 　　法定代理人　周世通 右再抗告人因與唐榮鐵工廠股份有限公司間聲請停止執行事件，對於中華民國八十五 年十二月二十一日台灣高等法院裁定（八十五年度抗字第三五二六號），提起再抗告 ，本院裁定如左： 主 文 再抗告駁回。 再抗告程序費用由再抗告人負擔。 理 由 按當事人提起撤銷仲裁判斷之訴者，得聲請法院以裁定停止執行，商務仲裁條例第二 十五條第一項定有明文，而法院所裁定停止者，乃仲裁判斷之執行力，故不須已聲請 強制執行為必要。本件原法院以：再抗告人與相對人間因給付工程款等爭議，經中華 民國商務仲裁協會作成仲裁判斷書，命相對人給付再抗告人新台幣一億零一百八十九 萬八千五百六十六元，嗣相對人向台灣新竹地方法院（下稱新竹地院）提起撤銷仲裁 判斷之訴，並聲請該院以裁定停止執行，其聲請並無不合。新竹地院誤認其聲請欠缺 權利保護要件，以裁定予以駁回，尚有未洽。爰裁定廢棄新竹地院之裁定，另為准予 停止執行之諭知，經核於法並無違背。再抗告意旨以：法院須待執行程序開始後，始 得為停止執行之裁定云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。 據上論結，本件再抗告為無理由，依商務仲裁條例第三十五條，非訟事件法第二十八 條、第八條第二項，民事訴訟法第四百九十二條第一項、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十六 年 三 月 二十 日 最高法院民事第四庭 審判長法官 林 奇 福 法官 許 朝 雄 法官 曾 煌 圳 法官 梁 松 雄 法官 陳 國 禎 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 四 月 七 日 Ｌ