塗銷土地所有權移轉登記等

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台抗字第一六四號 　　抗告人　甲○○ 　　　　　　乙○○ 　　　　　　朱勝濤 右抗告人因與丙○○間請求塗銷土地所有權移轉登記等事件，對於中華民國八十五年 十二月二十六日台灣高等法院裁定（八十五年度再抗字第一二六號），提起抗告，本 院裁定如左： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 按聲請再審，應自裁定確定時起三十日之不變期間內為之，此觀民事訴訟法第五百零 七條，準用第五百條第一項及第二項之規定自明。本件抗告人對於台灣高等法院八十 四年度再字第六號，本院八十四年度台抗字第五八八號、八十四年度台再字第一三○ 號、八十五年度台聲字第九三、九四、二一七號確定裁定，以有民事訴訟法第四百九 十六條第一項第十三款之再審事由聲請再審，經查上開確定裁定分別於民國八十四年 十一月十八日、八十五年三月二十日、八十五年六月一日送達抗告人，有卷附送達證 書可稽。聲請再審之不變期間自各該裁定送達之翌日起算，扣除在途期間四日，分別 算至八十四年十二月二十二日、八十五年四月二十三日、八十五年七月五日止，即告 屆滿，乃抗告人遲至八十五年十一月八日始對之聲請再審，自非合法。又抗告人對於 本院八十五年度台聲字第四四七號確定裁定，以有民事訴訟法第四百九十六條第一項 第十三款之再審事由聲請再審，經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前 訴訟程序確定裁判不服之理由，對於該確定裁定究有如何合於民事訴訟法第四百九十 六條第一項第十三款之具體情事，則未敍明，難謂已依同法第五百零一條第一項第四 款規定表明再審理由，於法亦有未合。原法院因認其聲請為不合法，以裁定予以駁回 ，經核於法並無違誤。抗告論旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由。 據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、 第七十八條裁定如主文。 中 華 民 國 八十六 年 三 月 二十七 日 最高法院民事第四庭 審判長法官 林 奇 福 法官 曾 煌 圳 法官 梁 松 雄 法官 陳 國 禎 法官 王 錦 村 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 四 月 十四 日