聲請變換擔保物事件

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台抗字第一六七號 　　再抗告人　甲○○ 右再抗告人因與江良興等間聲請變換擔保物事件，對於中華民國八十六年一月三十一 日台灣高等法院台南分院裁定（八十六年度抗字第九五號），提起再抗告，本院裁定 如左： 主 文 原裁定廢棄，應由台灣高等法院台南分院更為裁定。 理 由 本件再抗告人以：台灣嘉義地方法院（以下稱嘉義地院）八十五年度訴字第二四六號 判決准許再抗告人如於假執行程序實施前，以新台幣一百八十二萬元為相對人預供擔 保後，得免為假執行，再抗告人為避免提供現金作為擔保金損失利息，乃依民事訴訟 法第一百零五條第一項規定，聲請准予變換提存物為彰化商業銀行無記名可轉讓定期 存單面額新台幣一百萬元一張及面額十萬元九張。嘉義地院裁定予以准許。相對人不 服提起抗告，原法院廢棄嘉義地院之裁定，駁回再抗告人之聲請，係以：民事訴訟法 第一百零五條第一項規定之變換提存物，係指已供擔保提存物之變換而言，如尚未供 擔保而聲請變換，即與該條規定不符。再抗告人在尚未依嘉義地院八十五年度訴字第 二四六號判決提供擔保前，即聲請變換擔保物，自與上開條項規定不合，再抗告人之 聲請即屬不應准許等詞，為其論據。 查供擔保人所供之擔保，旨在擔保其就本案訴訟將來能獲勝訴之確定裁判，而於其一 旦受敗訴之裁判確定，備為賠償受擔保利益人支出訴訟費用或所受損害之用。則供擔 保人在尚未依法院裁判所定提供擔保前，聲請變換擔保物為等值之有價證券或現金以 代替原裁判所定之擔保，如於受擔保利益人尚無不利，應無不許其聲請變換擔保之理 ，惟法院裁定准許供擔保人變換供擔保之提存物時，應斟酌變換後之提存物與原裁判 所定之擔保，在經濟上具有相當之價值而後可。原法院以再抗告人未依嘉義地院八十 五年訴字第二四六號判決提供擔保以前，即聲請變換擔保物，於法不合，不應准許， 因而駁回再抗告人之聲請，自有可議。再抗告意旨，聲明廢棄原裁定，非無理由。 據上論結，本件再抗告為有理由，依民事訴訟法第四百九十二條第二項，裁定如主文 。 中 華 民 國 八十六 年 三 月 二十七 日 最高法院民事第四庭 審判長法官 林 奇 福 法官 曾 煌 圳 法官 梁 松 雄 法官 陳 國 禎 法官 王 錦 村 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 四 月 十四 日 Ｍ