損害賠償

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台抗字第二○號 　　抗　告　人　光盈企業有限公司 　　法定代理人　馬傳盛 右抗告人因與中央信託局基隆分局間請求損害賠償事件，對於中華民國八十五年十一 月五日台灣高等法院裁定（八十五年度上字四三二號），提起抗告，本院裁定如左： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 按當事人提起第三審上訴，應於第二審判決正本送達後二十日之不變期間內為之，民 事訴訟法第四百八十一條、第四百四十條定有明文。查本件第二審判決（原法院八十 五年度上字第四三二號）正本係於民國八十五年十月九日送達住居所設於原法院所在 地台北市之抗告人之訴訟代理人張靜律師，有送達證書在卷可考，無須扣除在途期間 ，至八十五年十月二十九日，已屆滿上訴期間。乃抗告人遲至八十五年十月三十日始 提出上訴狀，已逾上開不變期間，其上訴自非合法。原法院以此為由，裁定駁回其上 訴，經核於法並無不合。抗告論旨雖謂第二審判決正本係由該律師之房東於八十五年 十月九日代收，遲至同年月十一日始轉交予該律師云云。惟查上開送達證書上之送達 方法「本人」一欄蓋有張靜律師收文專用章。抗告論旨所稱與實情不符，其據以指摘 原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。 據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、 第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十六 年 一 月 十六 日 最高法院民事第七庭 審判長法官 蕭 亨 國 法官 吳 正 一 法官 鄭 三 源 法官 楊 隆 順 法官 陳 淑 敏 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 二 月 四 日