損害賠償

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台抗字第二七號 　　抗告人　乙○○ 右抗告人因與甲○○間請求損害賠償事件，對於中華民國八十五年十一月七日台灣高 等法院裁定（八十五年度訴字第四四號），提起抗告，本院裁定如左： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 按民事訴訟法第四百六十六條第一項規定：對於財產權上訴之第二審判決，如因上訴 所得受之利益不逾十萬元者，不得上訴。此項利益額數，依現制，現行法規所定金額 之貨幣單位為元者，以新台幣元之三倍折算之；前述十萬元，應折合為新台幣三十萬 元。又對於不得上訴之第二審判決提起上訴者，依同法第四百八十一條準用第四百四 十二條第一項之規定，原第二審法院應認其上訴為不合法，以裁定駁回之。又上訴係 當事人對於受不利益之判決聲明不服之方法，受勝訴判決之當事人，自無許其對勝訴 部分提起上訴之理。本件抗告人於原法院起訴請求相對人甲○○給付伊新台幣（下同 ）四十五萬元及其法定遲延利息，經原法院判決命相對人給付抗告人四十萬元及其法 定遲延利息，而駁回抗告人其餘部分之請求，相對人對其敗訴部分，未聲明不服，已 告確定。抗告人則對其敗訴部分提起上訴，聲明求為命相對人再給付五萬元及其法定 遲延利息（見原法院卷一○一頁）。則抗告人提起第三審上訴所得受之利益為五萬元 ，既未逾新台幣三十萬元，自在不得上訴之列，原法院因認抗告人之上訴為不合法， 以裁定駁回，於法並無違背。抗告論旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由。 據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、 第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十六 年 一 月 十七 日 最高法院民事第六庭 審判長法官 吳 啟 賓 法官 洪 根 樹 法官 謝 正 勝 法官 劉 福 來 法官 黃 熙 嫣 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 一 月 二十八 日