執行異議等

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台抗字第三八號 　　抗　告　人　銳力企業有限公司 　　法定代理人　吳淑雅 右抗告人因與甲○○間執行異議等事件，對於中華民國八十五年十月十五日台灣高等 法院台中分院裁定（八十四年度上字第三五四號），提起抗告，本院裁定如左： 主 文 原裁定廢棄。 理 由 本件原法院八十四年度上字第三五四號抗告人與相對人甲○○間執行異議等事件，原 法院以相對人涉有偽造文書等犯罪嫌疑，經檢察官提起公訴，現由台灣高等法院台中 分院八十四年度上訴字第五四一號刑事案件審理中，該犯罪嫌疑確有影響於民事訴訟 之裁判，非俟刑事訴訟終結，其民事訴訟即無由判斷，認有裁定停止訴訟之必要為由 ，依民事訴訟法第一百八十三條之規定，裁定於相對人等偽造文書等刑事訴訟程序終 結前，停止本件訴訟程序。按民事訴訟法第一百八十三條規定：「訴訟中有犯罪嫌疑 牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前以裁定停止訴訟程序」，所謂訴訟中有犯罪 嫌疑牽涉其裁判，係指在民事訴訟中，當事人或第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事 訴訟之裁判，非俟刑事訴訟解決，民事法院即無從或難於判斷者而言。查相對人於上 開刑事案件中所涉嫌偽造文書等罪之具體犯罪事實為何﹖本件民事訴訟之裁判為何非 俟上開刑事案件訴訟解決不可，原審疏未論及，遽為前述停止訴訟程序之裁定，自有 可議。抗告論旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，非無理由。 據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第四百九十二條第二項，裁定如主文。 中 華 民 國 八十六 年 一 月 二十三 日 最高法院民事第七庭 審判長法官 蕭 亨 國 法官 吳 正 一 法官 鄭 三 源 法官 楊 隆 順 法官 陳 淑 敏 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 二 月 十二 日