遷讓房屋等聲請訴訟救助

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台抗字第五五○號 　　抗告人　乙 ○ ○ 　　　　　　甲○○○ 　　　　　　劉 建 宏 　　　　　　劉 秀 清 　　　　　　邱 佩 儀 　　　　　　劉 政 浩 　　　　　　劉 政 義 　　　　　　劉 政 銓 右抗告人因與台灣鐵路管理局間請求遷讓房屋等事件，聲請訴訟救助，對於中華民國 八十六年八月四日台灣高等法院裁定（八十六年度聲字第五六號），提起抗告，本院 裁定如左： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 本件原法院以：按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第一百零七條規定， 法院固應依聲請准予訴訟救助，惟此項救助之事由，依同法第一百零九條第二項、第 二百八十四條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。本件抗告人因不服台灣台 北地方法院八十五年度重訴字第七十一號判決，提起上訴，就上訴應繳納之裁判費聲 請訴訟救助，則未據提出能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為 真實，爰裁定駁回其聲請，經核於法並無違誤。至抗告人所提出之扣繳憑單，僅係證 明抗告人於八十四年或八十五年間所得情形，不足以證明係無資力支出訴訟費用之人 。抗告論旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由（抗告人另就第一審判決所命供 擔保免予假執行之擔保金部分，聲請訴訟救助，業經原法院以八十六年度聲字第五八 號裁定駁回，抗告人對該裁定未據聲明不服，併予敍明）。 據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、 第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十六 年 十一 月 七 日 最高法院民事第二庭 審判長法官 曾 桂 香 法官 劉 延 村 法官 徐 璧 湖 法官 劉 福 聲 法官 李 彥 文 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 十一 月 二十二 日