民事裁定裁判日 1997/11/21
返還房屋等聲請裁定停止訴訟程序
最高法院 86年度台抗字第573號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
最高法院民事裁定 八十六年度台抗字第五七三號
抗 告 人 甲○○
右抗告人因與相對人台灣高等法院台中分院間請求返還房屋等事件,聲請裁定停止訴
訟程序,對於中華民國八十六年四月三十日台灣高等法院台中分院裁定(八十五年度
上字第三六○號),提起抗告,本院裁定如左:
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者,法院得在刑事訴訟終結前,以裁定停止訴訟程序
,民事訴訟法第一百八十三條定有明文。是當事人料想訴訟中有犯罪嫌疑,而未經提
起刑事訴訟者,既未開始刑事訴訟,即無裁定停止民事訴訟程序可言。本件抗告人以
:相對人之原法定代理人管國維、原訴訟代理人林聰賢、證人張一夫、訴訟代理人周
君穎、監督人員植俊德,涉有偽造文書、偽證、教唆為枉法裁判、圖利他人等罪嫌,
聲請依首揭規定,裁定停止本件訴訟程序。惟查抗告人指述上開罪嫌,尚未開始刑事
訴訟,原法院因認本件聲請不應准許,裁定予以駁回。經核於法委無違誤。抗告意旨
,指摘原裁定不當,聲明廢棄,非有理由。
據上論結,本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、
第七十八條,裁定如主文。
中 華 民 國 八十六 年 十一 月 二十一 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 曾 桂 香
法官 劉 延 村
法官 徐 璧 湖
法官 劉 福 聲
法官 蘇 達 志
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 十二 月 三 日
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策