返還價金事件

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台抗字第七九號 　　再 抗告 人　元灃建 　　法定代理人　林燈燦 右再抗告人因與甲○○間請求返還價金事件，對於中華民國八十五年十一月二十一日 台灣高等法院台中分院裁定（八十五年度抗字第一一一六號），提起再抗告，本院裁 定如左： 主 文 再抗告駁回。 再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。 理 由 按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄；其他因不 動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄。民事訴訟法第十條第一、二項定有明文 。所謂其他因不動產涉訟，係指因不動產之物權或其分割或經界以外，與不動產有關 之一切事項涉訟者而言。本件相對人起訴係主張其向再抗告人購買坐落台中縣潭子鄉 之房地，因再抗告人將該房地移轉他人，致不能給付，依民法第二百四十九條第三款 之規定及解除契約之法律關係，請求再抗告人加倍返還定金及返還已付之價金，自屬 其他因不動產涉訟範圍，台灣台中地方法院（下稱台中地院）對之有管轄權。原法院 以：相對人向有管轄權之台中地院起訴，並無不合，台中地院誤認為無管轄權，依職 權以裁定將之移送於台灣彰化地方法院，尚有未洽，爰將台中地院之裁定廢棄發回， 經核於法洵無違誤。再抗告意旨，聲明廢棄原裁定，非有理由。 據上論結，本件再抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條 、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十六 年 二 月 十七 日 最高法院民事第四庭 審判長法官 許 朝 雄 法官 曾 煌 圳 法官 梁 松 雄 法官 陳 國 禎 法官 朱 建 男 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十八 日 Ｄ