撤銷假處分裁定

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台抗字第八九號 　　再抗告人　陳振隆 右再抗告人因與蔣元劍間聲請撤銷假處分裁定事件，對於中華民國八十五年十二月十 七日臺灣高等法院裁定（八十五年度抗字第三四三三號），提起再抗告，本院裁定如 左： 主 文 再抗告駁回。 再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。 理 由 按民事訴訟法第五百三十三條準用同法第五百二十九條第一項規定「本案尚未繫屬者 ，命假處分之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴」，此之所謂起訴， 係指依訴訟程序提起訴訟，得以確定其私權之存在，而取得給付之確定判決者而言。 債權人於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，如得以確定其私權存在，取得給付之確定 判決，自應認已行起訴。本件再抗告人經相對人蔣元劍聲請假處分財產後，臺灣臺北 地方法院（以下稱臺北地院）依其聲請，命相對人於七日內就其所欲保全之請求起訴 ，相對人於民國八十五年十月二十四日，於臺北地院八十五年度易字第五九五四號再 抗告人被訴詐欺乙案之刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，雖經該院八十五年度重附民 字第一四九號判決駁回，惟經相對人提起上訴而未確定等事實，有各該裁判及起訴狀 繕本、收狀收據等影本在卷可按，並經原法院調查屬實。揆諸首揭說明，再抗告人以 相對人未於期限內起訴為由，聲請撤銷假處分裁定，臺北地院予以准許，即有未洽。 原法院將臺北地院撤銷假處分裁定予以廢棄，改判駁回再抗告人在臺北地院之聲請， 洵無違誤。再抗告意旨，聲明廢棄原裁定，難謂有理由。 據上論結，本件再抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條 、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十一 日 最高法院民事第六庭 審判長法官 吳 啟 賓 法官 謝 正 勝 法官 劉 福 來 法官 黃 熙 嫣 法官 許 朝 雄 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十七 日 Ｔ