確認本票債權不存在

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台簡抗字第七七號 　　抗　告　人　協和育樂股份有限公司 　　法定代理人　吳建興 右抗告人因與甲○○等間請求確認本票債權不存在事件，對於中華民國八十六年九月 八日台灣台北地方法院合議庭裁定（八十五年度簡上字第五二四號），提起抗告，本 院裁定如左： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 按對於簡易訴訟程序之第二審判決提起上訴者，應同時表明上訴理由；未依此項規定 表明上訴理由者，毋庸命其補正，由原法院裁定駁回之，民事訴訟法第四百三十六條 之四定有明文。 本件原法院以：抗告人收受第二審判決後，於民國八十六年九月一日對之提起第三審 上訴，未同時表明上訴理由，其上訴自非合法。因而於同年月八日裁定駁回抗告人之 第三審上訴，於法並無違背。抗告論旨，謂其業於同年月十五日提出理由狀，指摘原 裁定不當，聲明廢棄，非有理由。 據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百三十六條之二第二項、第四百九 十二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十六 年 十一 月 十四 日 最高法院民事第三庭 審判長法官 范 秉 閣 法官 朱 建 男 法官 曾 煌 圳 法官 許 澍 林 法官 鄭 玉 山 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 十一 月 二十五 日