離婚等

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台聲字第五五○號 　　聲　請　人　甲○○ 右聲請人因與乙○○間請求離婚等事件，對於中華民國八十六年七月十七日本院裁定 （八十六年度台上字第二三○四號）聲請再審，本院裁定如左： 主 文 聲請駁回。 聲請訴訟費用由聲請人負擔。 理 由 本件聲請人對於本院八十六年度台上字第二三○四號確定裁定，主張有民事訴訟法第 四百九十六條第一項第一款適用法規顯有錯誤之情形，對之聲請再審，其理由無非以 ：本案並無伊通姦之具體事證，民事庭以錯誤之刑事判決為基礎，所為錯誤之判決， 自難謂合。又縱令離婚，相對人對此離婚之造成亦難謂無過失，其請求新台幣（下同 ）一百萬元精神賠償，亦屬不當。台灣高等法院八十五年度家上字第四六號判決誤認 伊通姦、相對人無過失，命伊給付精神賠償一百萬元，實有未洽，此係適用法律之問 題，伊於前訴訟程序上訴狀中一再陳明指摘，顯非對第二審判決違背法令部分未經指 摘云云，為其論據。 按取捨證據認定事實屬於第二審法院之職權，若其認定並不違背法令，即不許任意指 摘其認定不當，以為上訴理由。本件聲請人於上訴理由狀中所述上述理由，核屬事實 審法院取捨證據、認定事實是否妥當之問題，原不得以之為上訴第三審之理由。本院 上開確定裁定因認聲請人對該第二審判決提起上訴，未對該判決之如何違背法令有具 體之指摘，其上訴為不合法，爰裁定駁回其上訴，核無適用法規顯有錯誤之情形。聲 請人指摘原確定裁定有適用法規顯有錯誤之情形，求予廢棄，非有理由。 據上論結，本件聲請應予駁回，並依民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主 文。 中 華 民 國 八十六 年 十一 月 二十一 日 最高法院民事第一庭 審判長法官 李 錦 豐 法官 楊 鼎 章 法官 李 慧 兒 法官 許 朝 雄 法官 陳 國 禎 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 十二 月 五 日