損害賠償

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台上字第一○一三號 　　上　訴　人　林 宗 輝 　　　　　　　　林 宗 敬 　　　　　　　　丁 榮 助 　　　　　　　　林 春 良 　　　　　　　　廖 春 香 　　　　　　　　許 宗 慶 　　被 上訴 人　許 水 金 　　　　　　　　黃　　志 　　　　　　　　黃 士 林 　　　　　　　　許 清 文 　　　　　　　　許 嵩 靂 　　　　　　　　林 順 福 　　　　　　　　黃　　安 　　　　　　　　吳 宗 霈 　　　　　　　　黃 有 庫 　　　　　　　　吳 俊 男 　　　　　　　　謝 文 進 　　　　　　　　吳許金蔭 　　　　　　　　吳 鐵 全 　　　　　　　　吳 安 明 　　　　　　　　黃吳幼枝 　　　　　　　　陳 許 占 　　　　　　　　吳 裕 成 　　　　　　　　陳 文 清 　　　　　　　　吳 諒 帶 　　　　　　　　吳 展 吉 　　　　　　　　林 宗 平 　　　　　　　　黃 許 做 　　　　　　　　林 松 村 　　　　　　　　丁 進 福 　　　　　　　　蔡 烏 對 　　　　　　　　楊 東 成 　　　　　　　　鄭 丁 連 　　　　　　　　吳 朝 和 　　共　　　同 　　訴訟代理人　洪 士 凱律師 右當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國八十五年九月九日台灣高等法院 台南分院第二審判決（八十四年度重上字第六六號），提起上訴，本院裁定如左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十 七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背 法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事 人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適 用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其 內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋或本院之判例 ，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形為 理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項 方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相符合時，即難認為已對第二 審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。本件上訴人對第二審判決提 起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據 、認定事實之職權行使指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，而未具體表 明合於不適用法規、適用法規不當、或民事訴訟法第四百六十九條所列各款之情形， 難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘，依首揭說明，應認其上訴為不合法。 末查縱認原審對於上訴人所主張依民法第六百七十九條、第一百八十四條規定請求被 上訴人賠償損害，未予調查裁判，亦屬民事訴訟法第二百三十三條第一項所謂訴訟標 的之一部裁判有脫漏之問題，上訴人祗能向原審聲請補充判決，不得援為上訴第三審 之理由，附此敍明。 據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十七 年 五 月 七 日 最高法院民事第四庭 審判長法官 林 奇 福 法官 許 朝 雄 法官 陳 國 禎 法官 李 彥 文 法官 陳 重 瑜 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 五 月 十八 日