給付報酬等

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台上字第一四一○號 　　上　訴　人　日商日本亞細亞航空股份有限公司台北分公司 　　法定代理人　白鳥和夫 　　訴訟代理人　賴浩敏律師 　　　　　　　　林雅芬律師 　　被 上訴 人　張 道 潔 　　　　　　　　俞 樺 琳 　　　　　　　　王 慧 雯 　　　　　　　　廖 麗 婉 　　　　　　　　程 文 瑋 　　　　　　　　吳 玫 儀 　　　　　　　　黃 怡 如 　　　　　　　　陳 麗 倫 　　　　　　　　陳 璧 瑤 　　　　　　　　陳 蓓 心 　　　　　　　　陳 慶 華 　　　　　　　　林 雅 齡 　　　　　　　　林 紀 妙 　　　　　　　　趙 宗 宜 　　　　　　　　王 清 新 　　　　　　　　楊 宇 君 　　　　　　　　陳 淑 琴 　　　　　　　　高 嘉 萍 　　　　　　　　陳 慧 玲 　　　　　　　　王 佩 倫 　　　　　　　　金 士 平 　　　　　　　　郭 懿 娟 　　　　　　　　林 菁 萍 　　　　　　　　陳 寶 珠 　　　　　　　　劉 文 源 　　　　　　　　高　　珮 　　　　　　　　周 季 欣 　　　　　　　　陳 秀 華 　　　　　　　　陳 美 雪 　　　　　　　　趙 美 琇 　　　　　　　　邱 秀 菊 　　　　　　　　劉 秀 群 　　　　　　　　林 佩 慧 　　　　　　　　王 慧 中 　　　　　　　　汪 君 秋 　　　　　　　　林 艷 瑱 　　　　　　　　蘇 育 柳 　　　　　　　　謝 宏 麗 　　　　　　　　杜 文 杏 　　　　　　　　林 美 枝 　　　　　　　　林 麗 琬 　　　　　　　　盧 莉 菱 　　　　　　　　秦 瑞 蓮 　　　　　　　　馬 志 貞 　　　　　　　　龔 小 娟 　　　　　　　　胡 乃 馨 　　　　　　　　葉 菁 菁 　　　　　　　　林 淑 瑩 　　　　　　　　廖 麗 慧 　　　　　　　　張 竹 君 　　　　　　　　蘇 怡 青 　　　　　　　　陳 慧 真 　　　　　　　　張 常 英 　　　　　　　　李 莉 萍 　　　　　　　　張 蓓 雯 　　　　　　　　蘇 慧 敏 　　　　　　　　張 慶 慧 　　　　　　　　王 淑 玉 　　　　　　　　劉 珍 華 　　　　　　　　顏　　歆 　　　　　　　　林 秋 蓮 　　　　　　　　張 莉 莉 　　　　　　　　傅 瑛 琳 　　　　　　　　勞 慰 芳 　　　　　　　　張 文 華 　　　　　　　　林 幸 珍 　　　　　　　　方 淑 宜 　　共　　　同 　　訴訟代理人　林東乾律師 右當事人間請求給付報酬等事件，上訴人對於中華民國八十六年九月二十三日台灣高 等法院第二審判決（八十六年度重勞上字第二號），提起上訴，本院裁定如左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十 七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背 法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事 人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適 用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其 內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判 例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形 為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此 項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第二 審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。本件上訴人對第二審判決提 起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據 、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，而未具體 表明合於不適用法規、適用法規不當、或民事訴訟法第四百六十九條所列各款之情形 ，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首揭說明，應認其上訴為不合法 。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十七 年 六 月 十八 日 最高法院民事第四庭 審判長法官 林 奇 福 法官 許 朝 雄 法官 陳 國 禎 法官 李 彥 文 法官 陳 重 瑜 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 六 月 三十 日