租佃爭議

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台上字第一九一四號 　　上　訴　人　陳 世 英 　　被 上訴 人　謝游月英 　　　　　　　　謝 基 誠 　　　　　　　　謝 基 煌 　　共　　　同 　　訴訟代理人　林 世 超律師 右當事人間租佃爭議事件，上訴人對於中華民國八十六年十二月十七日台灣高等法院 第二審判決（八十六年度上字第一○五八號），提起上訴，本院裁定如左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十 七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背 法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事 人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適 用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其 內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判 例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形 為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此 項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第二 審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。本件上訴人對第二審判決提 起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據 、認定事實之職權行使，及依職權解釋契約，指摘其為不當，並就原審所為論斷，泛 言未論斷或論斷矛盾，而未具體表明合於不適用法規、適用法規不當、或民事訴訟法 第四百六十九條所列各款之情形，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘，依 首揭說明，應認其上訴為不合法。末查被上訴人係主張上訴人有不自任耕作情事，原 訂租約因上訴人違反耕地三七五減租條例第十六條第一項之規定而無效，依無權占有 之法律關係請求上訴人返還系爭土地，自不發生應依同條例第十七條第二項及第十九 條第三項補償上訴人之問題，附此敍明。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十七 年 八 月 十九 日 最高法院民事第四庭 審判長法官 許 朝 雄 法官 陳 國 禎 法官 李 彥 文 法官 陳 重 瑜 法官 黃 秀 得 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 九 月 三 日