撤銷股東會決議

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台上字第四九六號 　　上　 訴　 人　國總建設開發事業股份有限公司 　　兼法定代理人　賈秀珍 　　上　 訴　 人　國總開發興業股份有限公司 　　法 定代理 人　賈秀珍 　　上　 訴　人　 戴瑞蘭事業股份有限公司 　　兼法定代理人　高美女 　　上　 訴　 人　劉台安 　　上　 訴　 人　台火股份有限公司 　　法 定代理 人　李泰祺 右當事人間請求撤銷股東會決議事件，兩造對於中華民國八十六年七月七日台灣高等 法院第二審判決（八十五年度上字第一四○九號），各自提起上訴，本院裁定如左： 主 文 兩造上訴均駁回。 第三審訴訟費用由兩造各自負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十 七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背 法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事 人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適 用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其 內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判 例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形 為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此 項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第二 審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。本件兩造對第二審判決其敗 訴部分各自提起上訴，雖以各該不利部分判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載 內容，均係各就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，而未具體表明 合於不適用法規、適用法規不當、或民事訴訟法第四百六十九條所列各款之情形，難 認對各該不利部分判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首揭說明，應認其上訴均 不合法。末查上訴人台火股份有限公司於提起第三審上訴後，提出該公司八十六年股 東常會議事錄正本乙件、經濟部函、經濟部公司執照、公司變更登記事項卡影本各乙 件，核屬新證據，依民事訴訟法第四百七十六條第一項規定，本院不得予以審酌，附 此敍明。 據上論結，本件兩造上訴均不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條 第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十七 年 三 月 十二 日 最高法院民事第四庭 審判長法官 林 奇 福 法官 許 朝 雄 法官 陳 國 禎 法官 李 彥 文 法官 陳 重 瑜 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 三 月 二十四 日