撤銷除權判決

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台上字第五○四號 　　上　訴　人　劉秀雄 　　　　　　　　千瑛建設股份有限公司 　　右　一　人 　　法定代理人　謝阿紗 　　被 上訴 人　中國大眾康寧 　　法定代理人　李　荷 　　被 上訴 人　中國建築經理股份有限公司 　　法定代理人　閻奉章 　　被 上訴 人　內政部 　　法定代理人　黃主文 被 上訴 人 張靜女 右當事人間請求撤銷除權判決事件，上訴人對於中華民國八十六年二月三日台灣高等 法院第二審判決（八十六年度上字第九四號），提起上訴，本院裁定如左 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 本件被上訴人內政部之法定代理人，已由林豐正變更為葉金鳳，再由葉金鳳變更為黃 主文，茲據黃主文具狀聲明承受訴訟，核無不合，先予敍明。 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十 七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背 法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事 人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適 用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其 內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判 例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形 為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此 項方法表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第二審判決之違背 法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。本件上訴人對第二審判決提起上訴，雖以 該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之 職權行使，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，而未具體表明合於不適 用法規、適用法規不當、或民事訴訟法第四百六十九條所列各款之情形，難認對該判 決之如何違背法令已有具體之指摘。依首揭說明，應認其上訴為不合法。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十七 年 三 月 十二 日 最高法院民事第六庭 審判長法官 蕭 亨 國 法官 吳 正 一 法官 楊 隆 順 法官 陳 淑 敏 法官 黃 義 豐 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 三 月 二十四 日