返還房屋等

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台上字第七四九號 　　上　訴　人　黃 美 雲 　　　　　　　　王 俊 發 　　　　　　　　林王佳美 　　　　　　　　王 俊 元 　　　　　　　　葉 錦 瑩 　　共　　　同 　　訴訟代理人　蘇盈貴律師 　　被 上訴 人　蔡 權 明 　　　　　　　　蔡 進 旺 　　　　　　　　豐益實業有限公司 　　法定代理人　蔡 冠 清 右當事人間請求返還房屋等事件，上訴人對於中華民國八十六年七月二十八日臺灣高 等法院高雄分院第二審更審判決（八十六年度上更㈠字第五三號），提起上訴，本院 裁定如左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按提起第三審上訴，依民事訴訟法第四百八十一條準用第四百四十條之規定，應於第 二審判決送達後二十日之不變期間內為之。本件第二審判決係於民國八十六年八月五 日送達，此有送達證書足據，上訴期間自判決送達之翌日起算，至同年月二十五日即 告屆滿（上訴人對其委任之訴訟代理人，授與特別代理權，該訴訟代理人事務所設於 原法院所在地，無庸扣除在途期間）。乃上訴人於同年月二十日上訴時，於上訴狀中 未列被上訴人豐益實業有限公司為被上訴人，於同年九月五日陳送上訴理由狀時始增 列之，顯逾上開不變期間，該部分上訴自非合法。次查本件第一審判命被上訴人蔡權 明、蔡進旺遷讓房屋與上訴人黃美雲，而駁回其餘上訴人請求被上訴人蔡權明、蔡進 旺遷讓房屋之訴，其餘上訴人並未提起第二審上訴。原審茲廢棄改判者乃上訴人黃美 雲請求被上訴人蔡權明、蔡進旺遷讓房屋之訴部分，並未對其餘上訴人請求蔡權明、 蔡進旺遷讓房屋部分為裁判，其餘上訴人對蔡權明、蔡進旺提起上訴，亦有未合。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十七 年 四 月 三 日 最高法院民事第五庭 審判長法官 吳 啟 賓 法官 謝 正 勝 法官 劉 福 來 法官 黃 熙 嫣 法官 許 澍 林 　　　右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 四 月 二十 日