確認票據偽造等

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台上字第八八八號 　　　上　訴　人　張錦堂（即光復醫院） 　　　訴訟代理人　葛苗華律師 　　　被 上訴 人　俞　蘇 　　　　　　　　　李健良 　　　　　　　　　張如珍 　　　　　　　　　林富美 右當事人間請求確認票據偽造等事件，上訴人對於中華民國八十六年四月二十二日台 灣高等法院第二審判決（八十五年度重上字第六號），提起上訴，本院裁定如左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十 七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背 法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事 人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適 用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其 內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判 例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形 為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此 項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第二 審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。本件上訴人對原判決其敗訴 部分提起上訴，雖以該部分判決違背法令為由。惟未具體表明合於不適用法規、適用 法規不當、或民事訴訟法第四百六十九條所列各款之情形，難認對該部分判決之如何 違背法令已有具體之指摘。依首揭說明，應認其上訴為不合法。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十七 年 四 月 十七 日 最高法院民事第三庭 審判長法官 范 秉 閣 法官 朱 建 男 法官 曾 煌 圳 法官 許 澍 林 法官 鄭 玉 山 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 五 月 二 日