確認派下權存在等

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台上字第九九三號 　　上　訴　人　李陳呅 　　　　　　　　李仍洲 　　　　　　　　李仍解 　　　　　　　　李政信 　　　　　　　　李棟榮 　　　　　　　　李錦銘 　　共　　　同 　　訴訟代理人　陳正磊律師 　　被 上訴 人　李春梅 　　　　　　　　李世清 　　　　　　　　李國雄 　　　　　　　　李雲騰 　　　　　　　　李劉梅 　　　　　　　　李玉娥 　　　　　　　　李玉美 　　　　　　　　李玉珠 右當事人間請求確認派下權存在等事件，上訴人對於中華民國八十六年四月二十一日 台灣高等法院第二審判決（八十四年度重上字第四五四號），提起上訴，其中關於對 被上訴人訴請確認派下權存在敗訴部分，本院裁定如左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第四百六十 七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背 法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事 人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適 用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其 內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判 例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形 為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此 項方法表明者，即難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為 合法。本件上訴人對第二審判決提起上訴，其中關於對被上訴人請求確認派下權存在 敗訴部分，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，對原審所論斷上 訴人就祭祀公業李德茂之派下權，既為該公業管理人否認，應認為該公業全體派下員 所否認，已無再以被上訴人派下員為被告之必要對之提起確認有派下權存在，自非有 據等情，並未具體說明該論斷有何不適用法規或適用法規不當之情形，並揭示該法規 之條項或其內容，及合於民事訴訟法第四百六十九條所列各款之事實，難認對該判決 之如何違背法令已有具體之指摘，依首揭說明，應認其上訴為不合法。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十七 年 四 月 三十 日 最高法院民事第七庭 審判長法官 朱 錦 娟 法官 蘇 茂 秋 法官 蘇 達 志 法官 顏 南 全 法官 葉 賽 鶯 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 五 月 十三 日