給付補償費

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台再字第六二號 　　再審原告　張 秀 榮 　　　　　　　張 益 義 　　　　　　　張 阿 樹 　　　　　　　陳張月娥 　　　　　　　李張月裡 　　　　　　　黃 秀 絨 　　　　　　　張 慶 忠 　　　　　　　張 嘉 惠 　　　　　　　張 仁 甫 　　再審被告　曹 德 明 右當事人間請求給付補償費事件，再審原告對於中華民國八十六年十一月二十日本院 判決（八十六年度台再字第一○五號），提起再審之訴，本院裁定如左： 主 文 再審之訴駁回。 再審訴訟費用由再審原告負擔。 理 由 按再審原告提起再審之訴，應依民事訴訟法第五百零一條第一項第四款表明再審理由 ，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審 事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難 謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。本件再審原告主張 本院八十六年度台再字第一○五號確定判決有民事訴訟法第四百九十六條第一項第一 款所定事由，對之提起再審之訴，經核其再審訴狀所表明之再審理由，無非說明其對 於前訴訟程序確定判決不服之理由（按再審原告提起本件再審之訴之再審理由，與再 審原告前對本院八十六年度台上字第一六三○號確定判決提起再審之訴所載之再審理 由，完全相同），然對於原確定判決究有如何合於民事訴訟法第四百九十六條第一項 第一款規定之具體情事，則未據敍明，依上說明，其再審之訴自非合法。 據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第五百零二條第一項、第九十五條 、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十七 年 六 月 十九 日 最高法院民事第二庭 審判長法官 曾 桂 香 法官 劉 延 村 法官 徐 璧 湖 法官 劉 福 聲 法官 陳 國 禎 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 七 月 一 日