履行契約

最高法院民事判決　　　　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台再字第八號 　　再 審　原 告　張易華 　　再 審　被 告　志聯工業股份有限公司 　　兼法定代理人　鍾　鳳 　　再 審　被 告　謝嘉書 　　　　　　　　　謝嘉修 　　　　　　　　　謝嘉玲 　　　　　　　　　謝嘉真 　　　　　　　　　謝嘉珊 　　共　　　　同 　　訴 訟代理 人　王和屏 右當事人間請求履行契約事件，再審原告對於中華民國八十五年十月三十日本院判決 （八十五年度台上字第二四六○號），提起再審之訴，本院判決如左： 主 文 再審之訴駁回。 再審訴訟費用由再審原告負擔。 理 由 本件再審原告主張原確定判決即本院八十五年度台上二四六○號判決有民事訴訟法第 四百九十六條第一項第一款所定適用法規顯有錯誤之情形，對之提起再審之訴，係以 ：再審被告志聯工業股份有限公司（下稱志聯公司）與訴外人大建工業股份有限公司 （下稱大建公司）、大城興業股份有限公司（下稱大城公司）、志聯企業股份有限公 司（下稱志聯企業公司）在另案及本件前訴訟程序中就該等公司非再審被告謝嘉晉、 謝嘉修、謝嘉玲、謝嘉真、謝嘉珊之被繼承人謝仁河私人所營同一事業單位，而係各 別存在之事實，業已自認。且再審原告在本件前訴訟程序中主張曾以存證信函催告再 審被告志聯公司給付報酬，催告再審被告鍾鳳交還承諾書，及謝仁河有先給付再審原 告新台幣（下同）十萬元辦理點交云云，再審被告均未爭執，應視同自認。惟前訴訟 程序第一、二審就再審原告上開主張及再審被告已合法自認之事實，未予調查審酌敍 明於判決理由，亦未命再審被告提出承諾書，竟採信證人卓昭山所為不實之證言。且 第二審先由法官吳啟民行準備程序，嗣由法官吳謙仁、徐瑞晃、張瓊文行言詞辯論時 未更新審理，法院組織不合法。再審原告在前訴訟程序中已提出上開全部事證，原確 定判決未依法審核，適用法規顯有錯誤云云，為其論據。 按民事訴訟法第四百九十六條第一項第一款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定判決所 適用之法規，顯然不合於法律規定，或與司法院現尚有效及大法官會議之解釋，或本 院現尚有效之判例顯然違反者而言。又第三審為法律審，其所為判決，以第二審判決 所確定之事實為基礎，故該條款所謂適用法規顯有錯誤，對第三審判決而言，應以該 判決依第二審判決所確定之事實而為之法律上判斷，有適用法規顯有錯誤之情形為限 。查前訴訟程序第二審以：再審原告主張有與再審被告鍾鳳及已故之謝仁河就門牌號 碼台北市○○○路○段二○一號地面及地下層房地之標買事宜成立委任關係，為再審 被告所否認，再審原告未能舉證證明，自無足採。至再審原告主張伊受任為再審被告 志聯公司標買上開不動產時，原曾約定報酬為所得價值及利潤之百分之十五，嗣於民 國七十五年十一月二十九日，鍾鳳、謝仁河、志聯公司及訴外人大城公司、志聯企業 公司共同出具承諾書，同意以委任期間每日支付伊八百元及按標價之百分之七點五作 為委任報酬，為再審被告所否認，再審被告自無提出承諾書之義務，再審原告對上開 事實，既未能舉證證明，則其主張與再審被告志聯公司間存有有償委任契約，亦無足 取。又再審原告自六十九年起至七十一年五月止，在志聯公司支薪，七十一年七月起 至七十七年十二月止在大建公司支薪，有所得稅扣繳憑單在卷可稽，再審原告對於大 建公司、志聯公司、大城公司及德聯工業股份有限公司為謝仁河生前直接指揮經營之 關係企業一節，並不爭執，且證人卓昭山於台灣台北地院八十年度勞訴字第十九號再 審原告訴請該四關係企業給付資遣費之訴訟中，亦到庭證述明確。再審原告在上開受 雇期間，雖分別由一家公司支薪，但實際因企業主在追求利潤之目標下，為節省人事 費用支出，而受雇於同一事業體，為最高法院八十二年度台上字第二○○一號確定判 決所確認之事實。再審原告既因僱佣關係，受雇主指示，處理事務，自不得再依坊間 之習慣，請求給付報酬。再審原告與再審被告志聯公司、鍾鳳及謝仁河間均未存有有 償委任契約，則其請求再審被告志聯公司、鍾鳳及謝仁河之繼承人即其餘再審被告連 帶給付委任報酬，即非有據，爰維持第一審所為再審原告敗訴之判決，駁回其上訴。 原確定判決認前訴訟程序第二審判決於法並無違背，並敍明前訴訟程序第二審係由參 與言詞辯論之三位法官參與判決，不生判決法院組織不合法之問題，因而予以維持， 駁回再審原告之第三審上訴，經核並無適用法規顯有錯誤之情形。再審原告指摘原確 定判決就其提出之事證未加審核，係屬判決是否不備理由之範疇，而判決不備理由， 並非法定再審事由。再審原告執以主張原確定判決適用法規顯有錯誤，求予廢棄，非 有理由。 據上論結，本件再審之訴為無理由，並依民事訴訟法第七十八條判決如主文。 中 華 民 國 八十七 年 二 月 十二 日 最高法院民事第四庭 審判長法官 林 奇 福 法官 許 朝 雄 法官 李 彥 文 法官 陳 重 瑜 法官 朱 建 男 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 二 月 二十五 日