遷讓房屋訴訟救助

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台抗字第一八七號 　　抗　告　人　高陳阿喜 　　　　　　　　張　　早 　　　　　　　　徐 鶴 茂 　　　　　　　　林 宗 顯 　　　　　　　　陳 忠 恕 　　　　　　　　黃 福 銘 　　　　　　　　金 福 德 　　　　　　　　鄭 瑞 禎 　　　　　　　　趙 梓 敬 　　　　　　　　王 秀 樵 　　　　　　　　蔡 炳 南 　　　　　　　　陳 英 球 　　　　　　　　杭 渡 群 　　　　　　　　朱 致 祥 　　　　　　　　王　　淑 　　　　　　　　林 冰 華 　　共　　　同 　　訴訟代理人　林世宗律師 右抗告人因與台灣省菸酒公賣局間請求遷讓房屋事件，聲請訴訟救助，對於中華民國 八十七年二月五日台灣高等法院裁定（八十七年度聲字第一○號）裁定，提起抗告， 本院裁定如左： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於請求救助之事由，應提出能 即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第一百零九條第二項、第二百八十四條 之規定自明。查本件抗告人就其與相對人台灣省菸酒公賣局間請求遷讓房屋事件，向 原法院聲請訴訟救助，無非以：抗告人均係退休人員，僅存微薄退休金糊口，生活極 為困難，無法再繳納裁判費新台幣（下同）三十五萬餘元。且本件訴訟非顯無勝訴之 望云云為論據。原法院以：抗告人未據提出能即時調查之證據，以釋明其無資力支出 訴訟費用之主張為真實。況抗告人自陳已繳納部分之上訴裁判費二十三萬元，尚須補 繳之裁判費三十五萬五千五百八十五元，按抗告人十六人分攤，每人僅分擔二萬餘元 ，抗告人既領有退休金，自不因各繳納二萬餘元之訴訟費用而致其自己及其家族窘於 生活，是以抗告人為訴訟救助之聲請，不應准許云云，因而裁定駁回抗告人之聲請， 經核尚無違誤。抗告論旨仍執陳詞，並以原法院核定之訴訟費用未當等詞，指摘原裁 定不當，聲明廢棄，非有理由。 據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、 第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十七 年 四 月 十六 日 最高法院民事第六庭 審判長法官 蕭 亨 國 法官 吳 正 一 法官 楊 隆 順 法官 陳 淑 敏 法官 黃 義 豐 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 四 月 三十 日