解任清算人

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台抗字第一九九號 　　再 抗告 人　板橋磚廠股份有限公司 　　法定代理人　陳剛毅 右再抗告人因與相對人陳惠林等間解任清算人事件，對於中華民國八十七年二月十一 日台灣高等法院裁定（八十七年度抗字第一五三號），提起再抗告，本院裁定如左： 主 文 原裁定廢棄，應由台灣高等法院更為裁定。 理 由 本件原法院廢棄台灣板橋地方法院（下稱板橋地院）所為駁回相對人聲請之裁定，無 非以：相對人於板橋地院之聲請意旨略以：伊係再抗告人公司之股東，繼續一年以上 持有該公司股份總數三萬股中之二二五○股，為已發行股份總數百分之三以上之股東 。該公司之清算人陳剛毅於八十二年三月十五日向板橋地院聲請就任，惟㈠、除於八 十三年六月十八日提出一份清算報告書外，就該清算事務未有任何進展。㈡、已連續 兩年未召開股東會，損害股東權益。㈢、未於六個月內完結清算，而向法院聲請展期 。㈣、藉口公司尚有財產遭侵占，故意不清償債務。㈤、就提領之徵收補償金新台幣 （下同）四千五百餘萬元，私自挪用購買短期票券，拒絕分配該補償費。㈥、至今仍 未將損益表等簿冊送監察人審查，清算拖延數年，侵害各股東權益。由其任清算人已 非適當，爰聲請解任該清算人云云。板橋地院駁回相對人之聲請，係以：再抗告人公 司於八十二年三月十五日選任清算人，並向板橋地院報准備查，且經該清算人申敘理 由，聲請板橋地院展期清算，業經該院准予展延至八十七年五月三十一日。而相對人 主張該清算人就提領之徵收補償金四千五百餘萬元，故意不清償債務却私自挪用購買 短期票券一節，亦經板橋地院刑事庭為無罪判決確定。相對人復未就該清算人有何不 適任之情事提出釋明之證據。相對人聲請解任該清算人，即屬無據為其論據。惟相對 人所指清算人拒絕分配補償金、未將損益表冊送監察人審查、清算拖延數年，侵害股 東權益各節，是否屬實，關係各股東之權益及對清算人之信賴。與清算人是否適任， 關係至鉅，自有調查之必要。板橋地院遽以清算期限已經法院准許展延及清算人侵占 案業經判決無罪確定為由，駁回相對人之聲請，尚有未洽等詞，為其判斷之基礎。 惟依公司法第三百三十一條第一項規定，清算完結時，清算人始應造具清算期內損益 表，連同各項簿冊，送經監察人審查，並提請股東會承認。從而於清算中，得否以清 算人未造具清算期內損益表等簿冊，送經監察人審查為由，主張清算人不適任，而聲 請法院解任清算人，即非無疑義。原法院認板橋地院就相對人此項主張未予調查，尚 有未洽云云，不無可議。且原法院認板橋地院應予調查之上開事項，相對人似未提出 證據以為釋明，板橋地院於其裁定中已有所說明。原法院對此未予審酌，逕為廢棄板 橋地院所為裁定，亦欠允洽。再抗告意旨指摘原裁定違背法令，求予廢棄，為有理由 。又聲請解任清算人似應以清算人為相對人。本件相對人以再抗告人為相對人，而非 以清算人陳剛毅為相對人，是否有當，案經發回，應併予注意，附此敍明。 據上論結，本件再抗告為有理由，依非訟事件法第二十八條、民事訴訟法第四百九十 二條第二項，裁定如主文。 中 華 民 國 八十七 年 四 月 二十三 日 最高法院民事第六庭 審判長法官 蕭 亨 國 法官 吳 正 一 法官 楊 隆 順 法官 陳 淑 敏 法官 黃 義 豐 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 五 月 四 日