遷讓房屋等

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台抗字第二四一號 　　抗　告　人　許重榮 右抗告人因與相對人王湘莉間請求遷讓房屋等事件，聲請裁定停止訴訟程序，對於中 華民國八十七年一月二十六日台灣高等法院台南分院裁定（八十六年度重上更㈠字第 三號），提起抗告，本院裁定如左： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 按民事訴訟法第一百八十三條所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，得命在刑事訴訟 終結前，停止訴訟程序，係指該犯罪嫌疑，確有影響於民事訴訟之裁判，非俟刑事訴 訟終結，其民事訴訟即無由或難於判斷者而言。故法院依該規定裁定停止訴訟程序， 須其訴訟有上開情形時，始得為之。原法院以：兩造間請求遷讓房屋事件，現繫屬原 法院審理中，抗告人以相對人及訴外人林文英、王湘綉涉有犯罪嫌疑，依民事訴訟法 第一百八十三條之規定，聲請在該刑事訴訟終結前，裁定停止本件民事訴訟程序，惟 查抗告人就相對人及訴外人林文英等人所涉犯罪，有如何影響於民事訴訟之裁判，非 俟該刑事訴訟解決，本件民事訴訟即無由裁判或難於判斷等情，未據說明，並舉證以 實其說，且本件民事訴訟，已經調閱相關卷證調查審認，無待於刑事訴訟之解決，自 無停止本件訴訟程序之必要云云。爰裁定駁回抗告人之聲請，經核於法並無違誤。抗 告論旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由。 據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、 第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十七 年 五 月 十五 日 最高法院民事第三庭 審判長法官 范 秉 閣 法官 朱 建 男 法官 曾 煌 圳 法官 許 澍 林 法官 鄭 玉 山 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 六 月 一 日