返還土地等

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台抗字第三三四號 　　抗　告　人　張建英 右抗告人因與相對人林正雄等請求返還土地等事件，對於中華民國八十七年三月十七 日台灣高等法院裁定（八十六年度上更㈠字第一五六號），提起抗告，本院裁定如左 ： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 本件原法院以：按民事訴訟法第四百四十六條規定，訴之變更，除合於同法第二百五 十六條第二款至第四款情形，在第二審非經他造同意，不得為之。查，抗告人就其在 第一審提起之訴，對第一審判決主文第一、二項所命相對人拆除第一審判決附圖所示 地上物，交還土地部分，變更請求判命相對人將原裁定附圖所示之地上物拆除，並將 基地交還，惟上開一、二審附圖之地上物並非同一，且未經他造相對人全體同意，復 此部分訴訟標的對全體相對人必須合一確定，故其中相對人林騰芳一人同意抗告人訴 之變更，對全體相對人不生效力。是抗告人此部分訴之變更不合法云云。爰裁定駁回 抗告人之變更之訴。按，抗告人於原審變更請求拆除之地上物，與其於第一審起訴時 所請求拆除之地上物不同，而係原地上物為主管機關拆除後，由相對人林正雄所興建 者，乃係新發生之另一事實，自無情事變更之可言，且兩者地上物不同，其所坐落之 土地位置亦不同，面積亦有增減，自不能認兩者坐落土地之位置係同一（至未變更聲 明前之土地返還部分，已據原法院裁判在案）。是原法院以抗告人上開變更之訴，未 得相對人全體之同意，而予以裁定駁回，於法核無違誤。抗告論旨，指摘原裁定不當 ，求予廢棄，非有理由。 據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、 第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十七 年 六 月 十九 日 最高法院民事第三庭 審判長法官 范 秉 閣 法官 曾 煌 圳 法官 許 澍 林 法官 鄭 玉 山 法官 蘇 茂 秋 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 七 月 五 日