清償債務強制執行聲明異議聲請再審

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台抗字第三五五號 　　抗　告　人　李嘯風 右抗告人因台灣土地銀行與羅淑惠等間清償債務強制執行，聲明異議事件，聲請再審 ，對於中華民國八十七年五月十二日台灣高等法院花蓮分院裁定（八十七年度再抗字 第二○號），提起抗告，本院裁定如左： 主 文 抗告駁回。 抗告程序費用由抗告人負擔。 理 由 按聲請人聲請再審，應依民事訴訟法第五百零七條準用同法第五百零一條第一項第四 款規定表明再審理由，此為必須具備之程序。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定 有如何合於再審理由之具體情事，始克相當。至同法第四百九十六條第一項第一款所 謂確定裁定適用法規顯有錯誤，應以確定裁定違背法規或現存判例解釋者為限，不包 括漏未斟酌證據及認定事實錯誤之情形在內。本件抗告人對原法院八十七年度抗字第 六九號確定裁定，雖以有民事訴訟法第四百九十六條第一項第一款適用法規顯有錯誤 之事由，對之聲請再審，惟未指明確定裁定有如何合於再審理由之具體情事。原法院 以：拍定人黃喜發已於開標前繳納保證金，確定裁定認黃喜發雖未將保證金收據連同 投標書投入標櫃，惟該項瑕疵，尚難認其投標為無效，因而駁回抗告人所提起之抗告 ，經核於法並無不合。抗告人執以聲請再審謂確定裁定有上開再審之事由，難認有理 由，爰裁定駁回抗告人再審之聲請，依前揭說明，尚無違誤。抗告意旨，聲明廢棄原 裁定，非有理由。 據上論結，本件抗告為無理由。依強制執行法第三十條之一，民事訴訟法第四百九十 二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十七 年 六 月 二十六 日 最高法院民事第五庭 審判長法官 吳 啟 賓 法官 洪 根 樹 法官 謝 正 勝 法官 劉 福 來 法官 黃 熙 嫣 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 七 月 十七 日