撤銷違法處分等

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台抗字第三六四號 　　再 抗告 人　劉黃素琴 　　　　　　　　劉 秀 雄 　　　　　　　　千瑛建設股份有限公司 　　右　一　人 　　法定代理人　謝 阿 紗 右再抗告人因與相對人台北市政府地政處等間撤銷違法處分等事件，對於中華民國八 十七年五月十五日台灣高等法院裁定（八十七年度抗字第一一二二號），提起再抗告 ，本院裁定如左： 主 文 再抗告駁回。 再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。 理 由 按提起抗告，除別有規定外，應於裁定送達後十日之不變期間內為之，民事訴訟法第 四百八十七條第一項定有明文。本件抗告法院以：台灣台北地方法院（下稱台北地院 ）八十六年十二月十九日裁定（八十六年度訴字第二四八八號）係於民國八十七年一 月九日送達，此有卷附送達證書足據，其抗告期間自裁定送達之翌日起（再抗告人住 居台北地院所在地，無須扣除在途期間），算至八十七年一月十九日止，即告屆滿， 乃再抗告人遲至同年月二十一日始提出抗告狀，顯逾上開不變期間，其抗告自非合法 。爰駁回再抗告人之抗告，經核於法並無違誤。再抗告論旨，指摘原裁定不當，求予 廢棄，非有理由。至台北地院裁定將同院八十六年度訴字第二○一四號事件之案號誤 載為第二○四一號部分，與抗告法院無涉，附此說明。 據上論結，本件再抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條 、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十七 年 七 月 十 日 最高法院民事第三庭 審判長法官 范 秉 閣 法官 朱 建 男 法官 曾 煌 圳 法官 吳 正 一 法官 陳 淑 敏 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 七 月 二十四 日