侵權行為損害賠償

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台抗字第三六五號 　　再 抗告 人　蘭原消防器材企業有限公司 　　法定代理人　劉志聰 右再抗告人因與坤輝實業有限公司間請求侵權行為損害賠償事件，對於中華民國八十 七年四月三十日台灣高等法院台南分院裁定（八十七年度抗字第一六七號），提起再 抗告，本院裁定如左： 主 文 原裁定廢棄，應由台灣高等法院台南分院更為裁定。 理 由 查本件相對人坤輝實業有限公司（下稱坤輝公司）向台灣嘉義地方法院（下稱嘉義地 院）提起侵權行為損害賠償之訴，係以再抗告人及其法定代理人劉志聰為共同被告， 求為命再抗告人給付伊新台幣（下同）六百二十一萬五千三百五十三元及其法定遲延 利息，並命再抗告人及劉志聰連帶在中國時報、聯合報第一版刊登道歉啟事，經嘉義 地院裁定移送於台灣台中地方法院（下稱台中地院）。相對人不服，對之提起抗告， 其抗告狀僅列再抗告人一人為「相對人」，則相對人究竟係僅對再抗告人部分提起抗 告﹖有無漏列共同被告劉志聰﹖本件訴訟標的對於共同被告之各人是否必須合一確定 ，相對人對再抗告人一人之抗告效力是否及於共同被告劉志聰﹖原法院均未調查審認 。又相對人似係主張再抗告人惡意提示伊簽發之支票，致跳票使伊之支票信用喪失， 依侵權行為法律關係，請求再抗告人及劉志聰連帶賠償損害云云，果爾，是否為因契 約涉訟，亦待澄清。原法院遽將嘉義地院移轉管轄裁定全部廢棄，自有可議。再抗告 意旨，求予廢棄原裁定，非無理由。 據上論結，本件再抗告為有理由。依民事訴訟法第四百九十二條第二項，裁定如主文 。 中 華 民 國 八十七 年 七 月 十 日 最高法院民事第五庭 審判長法官 吳 啟 賓 法官 洪 根 樹 法官 謝 正 勝 法官 劉 福 來 法官 黃 熙 嫣 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 七 月 二十七 日