侵權行為損害賠償

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台抗字第四○一號 　　抗　告　人　高杏瑛 右抗告人因與蘇若明等間請求侵權行為損害賠償事件，對於中華民國八十七年三月三 十日台灣高等法院裁定（八十七年度重訴字第一八號），提起抗告，本院裁定如左： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 按於刑事訴訟程序得提起附帶民事訴訟者，以因犯罪而受損害之人為限，否則，其訴 即難謂為合法，此觀刑事訴訟法第四百八十七條規定自明。所謂因犯罪而受損害，係 指因刑事被告之犯罪行為而受損害者而言。又刑事庭裁定移送民事庭之附帶民事訴訟 ，應適用民事訴訟法，縱移送前提起此項訴訟不合刑事訴訟法第四百八十七條所定之 要件，而有同法第五百零二條第一項關於訴之不合法情形，亦應依民事訴訟法第二百 四十九條第一項第六款之規定，以裁定駁回之。本件抗告人於原法院刑事庭相對人蘇 若明即蘇若緯被訴偽造有價證券刑事訴訟程序中，對於相對人蘇若明、黃淑玲、萬眾 提起附帶民事訴訟，係主張：依據台灣台北地方法院八十四年度訴字第一九八二號民 事判決，相對人黃淑玲應將台北縣萬里鄉○○里○○段龜吼小段一三八－一一號土地 上建物，即門牌號碼台北縣萬里鄉○○○路二六號房屋（下稱系爭房屋）所有權移轉 登記與伊，黃淑玲為阻礙伊行使權利，於民國八十二年十二月十七日與訴外人郭進城 設定最高限額新台幣（下同）一千六百五十萬元抵押權登記，八十四年七月四日又與 相對人萬眾設定最高限額六百七十二萬元之虛偽抵押權登記，並由黃淑玲、蘇若明、 天元建設股份有限公司、李遺麟及劉文雄等共同偽造五百六十萬元之本票，交付與萬 眾，由萬眾據以聲請拍賣系爭房屋，詐害伊之債權等情，求為命㈠相對人將黃淑玲所 有系爭房屋於八十四年七月四日，台北縣汐止地政事務所收件號碼汐止地一一八四五 號，抵押權利人萬眾，設定人黃淑玲，債務人天元建設股份有限公司、蘇若明之最高 限額抵押權登記予以塗銷；㈡相對人給付伊六百七十二萬元及其法定遲延利息之判決 。嗣經刑事法院裁定移送同院民事庭，原法院以：相對人蘇若明所涉偽造有價證券罪 嫌之犯罪事實，依台灣高等法院八十六年度上訴字第一九三四號刑事判決略以：蘇若 明明知天富建設股份有限公司變更為天元建設股份有限公司，負責人於八十四年五月 廿五日由劉文雄變更為李遺麟，竟於八十四年七月三日意圖供行使之用，未經劉文雄 同意，偽簽劉文雄與李遺麟為共同發票人，面額五百六十萬元之本票，並盜用劉文雄 之印章於本票上，執向不知情之萬眾借款等情，而經判處罪刑在案，有該刑事判決附 卷足稽。是該刑事案件蘇若明被訴之犯罪事實受損害之人為劉文雄，抗告人並非受害 人。因認抗告人不得於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，其起訴為不合法，而裁定駁 回其訴，經核於法洵無違誤。抗告意旨，聲明廢棄原裁定，非有理由。 據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、 第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十七 年 七 月 二十四 日 最高法院民事第五庭 審判長法官 吳 啟 賓 法官 洪 根 樹 法官 謝 正 勝 法官 劉 福 來 法官 黃 熙 嫣 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 八 月 十四 日