遷讓房屋

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台抗字第四四五號 　　抗　告　人　 高陳阿喜 　　　　　　　　 張　　早 　　　　　　　　 徐 鶴 茂 　　　　　　　　 林 宗 顯 　　　　　　　　 陳 忠 恕 　　　　　　　　 黃 福 銘 　　　　　　　　 金 福 德 　　　　　　　　 鄭 瑞 禎 　　　　　　　　 趙 梓 敬 　　　　　　　　 王 秀 樵 　　　　　　　　 蔡 炳 南 　　　　　　　　 陳 英 球 　　　　　　　　 杭 渡 群 　　　　　　　　 朱 致 祥 　　　　　　　　 王　　淑 　　　　　　　　 林 冰 華 　　共　　　同 　　訴訟代理人　 林 世 宗律師 右抗告人因與台灣省菸酒公賣局間請求遷讓房屋事件，對於中華民國八十七年六月二 日台灣高等法院裁定（八十七年度重上字第三七號），提起抗告，本院裁定如左： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 按抗告人雖曾聲請訴訟救助，並對於駁回其聲請之裁定提起抗告，但原法院審判長命 其補繳裁判費之裁定，並不因此失其效力，該裁定所定補繳裁判費之期間，亦不因此 停止進行，原法院以抗告人逾期未補裁判費，認其上訴為不合法以裁定駁回，於法並 無不合，本院二十八年抗字第一二一號著有判例。本件抗告人不服台灣台北地方法院 八十六年度重訴字第八一一號民事判決提起第二審上訴，因未繳足裁判費，經該院以 裁定命其於收受裁定後十日內補正，該裁定業於民國八十六年十二月三十一日送達， 有送達證書附卷可稽。抗告人雖聲請訴訟救助，惟於其聲請經法院以裁定駁回確定後 ，仍未繳足裁判費，原法院以其逾限既未遵行，認其上訴為不合法，裁定予以駁回， 經核於法並無違誤。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。 據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、 第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十七 年 八 月 十九 日 最高法院民事第四庭 審判長法官 許 朝 雄 法官 陳 國 禎 法官 李 彥 文 法官 陳 重 瑜 法官 黃 秀 得 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 九 月 三 日