分配表異議聲請法官迴避

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台抗字第四五一號 　　抗　告　人　貫申建設股份有限公司 　　法定代理人　莊憲忠 右抗告人因與相對人黃美等間分配表異議事件，聲請法官迴避，對於中華民國八十七 年六月三十日台灣高等法院花蓮分院裁定（八十七年度聲字第五號），提起抗告，本 院裁定如左： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 按當事人以法官有民事訴訟法第三十三條第一項第二款之情形，固得聲請法官迴避， 惟如已就該訴訟有所聲明或陳述後，即不得依該款規定聲請法官迴避。但迴避之原因 發生在後或知悉在後者，不在此限。惟應就此事實提出能即時調查之證據，以釋明之 。民事訴訟法第三十三條第二項、第三十四條第二項定有明文。又按民事訴訟法第三 十三條第一項第二款規定法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞， 據而聲請法官迴避者，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有 密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實 ，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩，或認法官指揮訴訟欠當， 則不得謂其有偏頗之虞（本院六十九年台抗字第四五七號判例參照）。本件原法院以 ：抗告人於原法院八十七年度重上字第十二號事件準備程序終結後，進行言詞辯論時 ，以仍須調查證據為由，拒絕辯論，嗣後才以法官黃永祥執行職務有偏頗之虞，聲請 迴避，復未將迴避之原因發生在後或知悉在後之事實，予以釋明，依民事訴訟法前述 規定，自屬無從准許，因而駁回抗告人之聲請，經核於法並無違誤。抗告意旨，仍執 陳詞，指黃永祥法官對抗告人聲請之調查證據、停止訴訟程序，均置之不理，宣示候 核辦後，即定言詞辯論期日，有違民事訴訟法第一百八十二條云云。惟此均屬審判程 序是否合法之問題，尚難以此即認黃永祥法官執行職務有偏頗之虞。抗告意旨，指摘 原裁定不當，求予廢棄，非有理由。 據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、 第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十七 年 八 月 二十 日 最高法院民事第六庭 審判長法官 蕭 亨 國 法官 吳 正 一 法官 楊 隆 順 法官 陳 淑 敏 法官 黃 義 豐 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 九 月 七 日