拍賣抵押物

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台抗字第五○五號 　　再 抗告 人　台灣銀行 　　法定代理人　何國華 　　代　理　人　林瑞彬 右再抗告人因與詹如絹間聲請拍賣抵押物事件，對於中華民國八十七年七月二十日台 灣高等法院台中分院裁定（八十七年度抗字第五八五號），提起再抗告，本院裁定如 左： 主 文 原裁定廢棄，應由台灣高等法院台中分院更為裁定。 理 由 本件原法院將台灣台中地方法院准予拍賣相對人所有坐落台中市○○區○○段二三－ 一地號土地應有部分萬分之八八之裁定廢棄，駁回再抗告人之聲請，係以：債務人林 孝湘以其所有門牌為台中市○○街四九一號房屋及其基地即上開土地應有部分萬分之 一三八設定抵押權予再抗告人後，分別將土地、房屋依序移轉登記與劉權、劉許秀櫻 所有，有抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地及建物登記謄本可按。而相對人 所有之上開土地應有部分萬分之八八，係連同地上建物即門牌為台中市○○街四九九 號十樓房屋，由劉權以買賣為原因移轉登記而取得，有不動產買賣契約書、土地及建 物登記謄本附卷足稽，顯非債務人林孝湘提供予再抗告人設定抵押權之土地應有部分 萬分之一三八中之一部分。再抗告人聲請拍賣相對人所有上開土地應有部分萬分之八 八，自屬無據等詞，為其論據。惟查卷附土地登記謄本載明相對人所有上開土地應有 部分設定有系爭抵押權，則其應有部分是否非由債務人林孝湘原提供予再抗告人設定 抵押權之土地應有部分移轉而來，即非無疑。原法院疏未注意及此，遽認再抗告人之 聲請為無理由，不無可議。再抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由。 據上論結，本件再抗告為有理由，依民事訴訟法第四百九十二條第二項，裁定如主文 。 中 華 民 國 八十七 年 十 月 八 日 最高法院民事第四庭 審判長法官 林 奇 福 法官 許 朝 雄 法官 陳 國 禎 法官 李 彥 文 法官 陳 重 瑜 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 十 月 二十二 日