請求損害賠償事件

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台抗字第五二號 　　抗　告　人　李佩儒 　　　　　　　　李雅馨 　　　　　　　　李佩霖 　　兼 右二 人 　　法定代理人　陳鳳珠 右抗告人因與相對人財政部基隆關稅局間請求損害賠償事件，對於中華民國八十六年 四月二十一日台灣高等法院裁定（八十四年度重訴字第一○六號），提起抗告，本院 裁定如左： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 本件原法院以：按因犯罪而受損害之人，以對於刑事被告及依民法負損害賠償責任之 人請求回復其損害者為限，始得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，為刑事訴訟法第 四百八十七條第一項所明定。於刑事訴訟程序附帶提起之民事訴訟，如不合於該條所 定之要件者，由刑事庭依刑事訴訟法第五百零四條第一項將其移送於民事庭後，亦不 得將關於獨立民事訴訟之法規，溯及於附帶提起民事訴訟之時而予適用，仍應認其訴 為不合法。本件抗告人因於原法院之共同被告吳信台妨害自由案件，於刑事訴訟程序 附帶提起民事訴訟，請求相對人與吳信台連帶賠償損害。經原法院刑事庭依刑事訴訟 法第五百零四條第一項規定，將附帶民事訴訟裁定移送於原法院。查相對人並非上開 妨害自由案件之被告，且抗告人係依國家賠償法請求相對人連帶賠償損害，相對人亦 非依民法負損害賠償責任之人。又相對人就公有公共設施是否未盡妥善保管義務，亦 與刑事妨害自由事實無涉。抗告人前曾依國家賠償法向相對人請求國家賠償，但協議 不成立，抗告人欲起訴請求相對人國家賠償，即應依國家賠償法第十二條規定向相對 人所在地之法院起訴，其依刑事訴訟法於刑事訴訟程序中提起附帶民事訴訟，請求相 對人國家賠償，難認為合法，因而以裁定駁回抗告人此部分之訴。經核於法洵無不合 。抗告論旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由。 據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、 第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十七 年 二 月 十二 日 最高法院民事第六庭 審判長法官 蕭 亨 國 法官 吳 正 一 法官 楊 隆 順 法官 陳 淑 敏 法官 黃 義 豐 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 二 月 二十四 日