請求參與分配事件

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台抗字第八四號 　　再 抗告 人　慶豐商業銀行股份有限公司 　　法定代理人　黃世惠 　　代　理　人　林玲君 右再抗告人因與何泰儀間請求參與分配事件，聲請確定訴訟費用額，對於中華民國八 十六年九月十八日臺灣高等法院裁定（八十六年度抗字第二四六二號），提起再抗告 ，本院裁定如左： 主 文 再抗告駁回。 再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。 理 由 按民事訴訟法第四百八十六條第二項，固規定抗告法院之裁定，以抗告為不合法而駁 回之，或以抗告為有理由而廢棄或變更原裁定者，對於該裁定得再為抗告。惟以抗告 為有理由而廢棄或變更原裁定時，僅得由原抗告人之相對人再為抗告，在原抗告人實 無再為抗告之餘地。雖原抗告人在抗告法院所述抗告理由，並未一一為抗告法院之裁 定所採用，然以抗告為無理由而駁回之裁定，既不許原抗告人再為抗告，則以抗告為 有理由而廢棄或變更原裁定時，自不得以抗告法院裁定之理由，未能較原裁定更有利 於原抗告人，遂許原抗告人再為抗告。查本件再抗告人對臺灣基隆地方法院（下稱基 隆地院）八十六年度聲字第一一五號，其與相對人何泰儀間因參與分配事件，聲請確 定訴訟費用額所為裁定提起抗告，原法院雖認其所稱：原參與分配事件第一審受訴法 院核定之訴訟標的價額，於法不合云云，不足採取。惟因基隆地院確定訴訟費用額裁 定，未扣除退還與相對人之送達郵費，而認其抗告有理由並更正該院裁定所確定之金 額。依首揭說明，再抗告人對抗告法院之此項裁定即不得再為抗告。茲再抗告人對之 提起再抗告，即難認為合法。 據上論結，本件再抗告為不合法，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條 、第七十八條裁定如主文。 中 華 民 國 八十七 年 二 月 二十六 日 最高法院民事第六庭 審判長法官 蕭 亨 國 法官 吳 正 一 法官 楊 隆 順 法官 陳 淑 敏 法官 黃 義 豐 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 三 月 十二 日