國家賠償再審

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台聲字第二五四號 　　聲請人　周永誠 右聲請人因與臺北縣政府等間請求國家賠償再審事件，對於中華民國八十七年一月十 五日本院裁定（八十七年度台抗字第一四號），聲請再審，本院裁定如左： 主 文 聲請駁回。 聲請訴訟費用由聲請人負擔。 理 由 本件聲請人對於本院八十七年度台抗字第一四號確定裁定，以有民事訴訟法第四百九 十六條第一項第一款規定之情形，聲請再審，係以：臺灣高等法院八十六年度再國字 第四號裁定，附載：「如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀」等 字樣，伊依該指示提起抗告，原確定裁定卻以其訴訟標的價額未逾銀元十五萬元，為 不得上訴第三審之事件為由，駁回其抗告，已與前開附載文字不合，且依民事訴訟法 第四百六十七條規定，對於第二審判決上訴，以其違背法令為理由，即得為之。伊於 再審狀內已指明前訴訟程序判決違背法令情由，自得提起第三審上訴等語，為其論據 。 查聲請人於前訴訟程序係請求相對人連帶賠償新臺幣一萬元，經臺灣板橋地方法院（ 以下稱板橋地院）簡易庭及合議庭為聲請人敗訴判決確定，抗告人向台灣高等法院提 起再審之訴，該院以裁定移送板橋地院審理，聲請人不服，提起抗告。原確定裁定以 該訴訟標的價額僅新臺幣一萬元，未逾民事訴訟法第四百六十六條第一項所定數額， 係不得上訴於最高法院之事件，台灣高等法院所為移送裁定即不得抗告為由，駁回其 抗告，有各該裁判可考。按民事訴訟法第四百八十四條規定：「不得上訴於第三審法 院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告」。聲請人前訴訟程序之訴訟標的價額 既僅新臺幣一萬元，未逾民事訴訟法第四百六十六條第一項所定數額，即屬不得上訴 於第三審法院之事件，原確定裁定認台灣高等法院所為移送裁定不得抗告，即無適用 法規顯有錯誤情事。台灣高等法院於移送裁定附載：「如不服本裁定，應於收受送達 後十日內向本院提出抗告狀」等字樣，應係出諸錯誤，不能因其誤載而使聲請人取得 抗告之權利。又民事訴訟法第四百六十七條規定：對於第二審判決上訴，非以其違背 法令為理由，不得為之，與同法第四百六十六條規定之不得上訴第三審金額，同為第 三審上訴之限制條件，須同時滿足各該限制條件，始得提起第三審上訴。聲請人謂： 民事訴訟法第四百六十七條規定：對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不 得為之，則違背法令者即可上訴，不受同法第四百六十六條規定第三審上訴金額之限 制云云，應屬對法律之誤解。其執上開情由，主張：原確定裁定有民事訴訟法第四百 九十六條第一項第一款之再審事由，對之聲請再審，不能認為有理由。 據上論結，本件聲請應予駁回，並依民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主 文。 中 華 民 國 八十七 年 六 月 五 日 最高法院民事第五庭 審判長法官 吳 啟 賓 法官 洪 根 樹 法官 謝 正 勝 法官 劉 福 來 法官 黃 熙 嫣 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 六 月 二十五 日