確認繼承權不存在

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台聲字第二六八號 　　聲　請　人　賴陳秋葉 右聲請人因與相對人陳勝雄間請求確認繼承權不存在事件，對於中華民國八十六年十 一月六日本院裁定（八十六年度台上字第三三三九號），聲請再審，本院裁定如左： 主 文 聲請駁回。 聲請訴訟費用由聲請人負擔。 理 由 按對於終審法院之裁定不服者，除合於法定再審原因，得聲請再審外，不容以其他方 法聲明不服。故不服本院確定裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之 聲請。本件聲請人對於本院八十六年度台上字第三三三九號確定裁定（下稱本院原確 定裁定）聲明不服，雖未以聲請再審之程序為之，依上說明，仍應依該程序調查裁判 ，合先說明。 次查本院原確定裁定以：民事訴訟法第四百六十六條第一項規定：對於財產權上訴之 第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾十萬元者，不得上訴，此項利益額數，依現 制，現行法規所定金額之貨幣單位為元者，以新台幣元之三倍折算之，前述十萬元， 應折合為新台幣三十萬元。又該項所定上訴第三審之利益額數，業經司法院依同條第 二項規定，於民國八十五年十二月二十四日以院台廳民一字第二四四三四號令提高 為十五萬元，折合新台幣四十五萬元，並自八十六年一月一日起實施。本件上訴人上 訴第三審所得受之利益額數僅為新台幣四十萬元，顯未逾新台幣四十五萬元。依上說 明，其上訴自非合法。殊不因原判決正本誤載為「得上訴」，而可認其上訴為合法。 因而以裁定駁回其上訴。經核並無適用法規顯有錯誤之情事。查本院六十一年十月二 十四日六十一年度第三次民庭庭長會議決議所稱：當事人雖於第三審上訴利益額數增 加後，始對本院確定終局判決提起再審之訴，而其訴訟標的之金額或價額未逾增加後 上訴利益額數，其再審之訴，仍屬合法云云，係指再審之訴而言。本院原確定裁定所 裁判者，並非再審之訴，而係聲請人所提起之第三審上訴，與上開決議所述者不同。 聲請意旨執該決議指摘本院原確定裁定適用法規顯有錯誤，求予廢棄，為無理由。 據上論結，本件聲請為無理由，並依民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主 文。 中 華 民 國 八十七 年 六 月 十一 日 最高法院民事第六庭 審判長法官 蕭 亨 國 法官 吳 正 一 法官 楊 隆 順 法官 陳 淑 敏 法官 黃 義 豐 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 六 月 二十三 日