確認債權不存在

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第一四四四號 　　上　訴　人　陳國華 　　訴訟代理人　蔡壽男律師 　　被 上訴 人　周玉娟 右當事人間請求確認債權不存在事件，上訴人對於中華民國八十七年六月八日台灣高 等法院臺中分院第二審判決（八十六年度重上字第三一號），提起上訴，本院裁定如 左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十 七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背 法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事 人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適 用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其 內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋或本院之判例 ，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形為 理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項 方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相符合時，即難認為已對第二 審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。本件上訴人對第二審判決提 起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，無非仍就原審取捨 證據、認定事實及解釋契約之職權行使，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言理 由矛盾或未為論斷，而未具體說明其有何不適用法規或適用法規不當之情形，並揭示 該法規之條項或其內容，及合於民事訴訟法第四百六十九條所列各款之事實，難認對 該判決之如何違背法令已有具體之指摘，依首揭說明，應認其上訴為不合法。查民法 第二百十七條第一項規定，損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額或免除之。所謂被害人與有過失，只須其行為為損害之共同原因，且其過失行為 並有助成損害之發生或擴大者，即屬相當，不問賠償義務人應負故意、過失或無過失 責任，均有該條項規定之適用。本件上訴人以被上訴人係「故意」違約，謂無過失相 抵原則之適用云云，容有誤會，附此敍明。 據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十八 年 六 月 三十 日 最高法院民事第五庭 審判長法官 蕭 亨 國 法官 吳 正 一 法官 楊 隆 順 法官 陳 淑 敏 法官 曾 煌 圳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 七 月 二十六 日 ｖ