假處分

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台抗字第三一號 　　再抗告人　樂嘉龍 右再抗告人因與相對人樂嘉虎等間聲請假處分事件，對於中華民國八十七年十一月四 日台灣高等法院高雄分院裁定（八十七年度抗更㈡字第七號），提起再抗告，本院裁 定如左： 主 文 再抗告駁回。 再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。 理 由 本件原法院以：相對人主張坐落高雄市○○區○○段○○段○○○號土地、門牌同市 ○○○路○○○號地下層為相對人與抗告人所共有，同址地上第一層即一樓為相對人 所有。再抗告人於民國八十三年間，擅自以鋼筋混凝土將如原裁定附圖所示Ｃ、Ｄ二 處由地下層防空避難室通往地上第一層之緊急出口封閉，妨碍相對人通行，相對人陳 明願供擔保，聲請假處分，請求再抗告人將前開地下層通至地上第一層妨碍通行之鋼 筋水泥（Ｃ部分長二公尺、寬一公尺，Ｄ部分長○‧五公尺、寬○‧五公尺）拆除， 並於本案判決確定前，再抗告人就前開部分不得為妨害相對人通行之行為等情，業據 提出土地及建物登記簿謄本、建築圖及照片七張等為證，經核有據，應予准許，爰酌 定擔保金新台幣二十五萬元後，裁定將第一審法院駁回相對人聲請之裁定予以廢棄， 准相對人假處分之聲請。並敍明再抗告人雖於相對人聲請本件假處分後，將前述一樓 建物所有權移轉登記予其子樂騌豪，本於當事人恒定原則，本件假處分之程序不受影 響，依民事訴訟法第二百五十四條規定，仍應以再抗告人為當事人，經核於法洵無違 誤。再抗告論旨，指摘抗告法院之裁定違法，求予廢棄，非有理由。 據上論結，本件再抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條 、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十八 年 一 月 二十一 日 最高法院民事第六庭 審判長法官 吳 正 一 法官 楊 隆 順 法官 陳 淑 敏 法官 黃 義 豐 法官 洪 根 樹 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 二 月 一 日 Ｋ