聲請撤銷假扣押

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台抗字第四二號 　　再抗告人　許文章 右再抗告人因與相對人林三郎等間聲請撤銷假扣押事件，對於中華民國八十七年十一 月三日台灣高等法院裁定（八十七年度抗字第三○七一號），提起再抗告，本院裁定 如左： 主 文 再抗告駁回。 再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。 理 由 按依假扣押保全執行之請求經本案判決否認時，固得認為命假扣押之情事有變更，債 務人可依民事訴訟法第五百三十條第一項規定聲請撤銷假扣押裁定；惟債權人於刑事 訴訟程序附帶提起民事訴訟，因刑事判決諭知無罪、免訴或不受理，而以判決駁回其 訴，該附帶民事訴訟判決係屬程序上判決，並非實體上之本案判決，債權人得另行提 起民事訴訟，其依假扣押所欲保全之請求，既未經本案判決否認，自難認命假扣押之 情事已有變更。查本件相對人對於再抗告人聲請假扣押，經台灣宜蘭地方法院以八十 五年度全字第二九八號裁定准許。相對人提起刑事附帶民事訴訟，係因刑事判決諭知 再抗告人無罪，而經刑事法院以判決駁回相對人之訴。相對人依假扣押所欲保全之請 求，既未經本案判決否認，則再抗告人以相對人提起之本案訴訟已受敗訴判決確定為 由，聲請撤銷上開假扣押裁定，依上說明，自屬不應准許。原法院認台灣宜蘭地方法 院裁定准許撤銷上開假扣押裁定為不當，以裁定予以廢棄，並駁回再抗告人之聲請， 理由雖有未當，但結果尚無不合，仍應予維持。再抗告論旨，指摘原裁定不當，求予 廢棄，非有理由。 據上論結，本件再抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條 、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十八 年 一 月 二十八 日 最高法院民事第四庭 審判長法官 林 奇 福 法官 許 朝 雄 法官 陳 國 禎 法官 李 彥 文 法官 陳 重 瑜 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 二 月 十 日 ：