返還請求權等（返還土地等）

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台抗字第四九二號 　　抗　告　人　甲○○ 右抗告人因與相對人乙○○間返還請求權等（返還土地等）事件，對於中華民國八十 八年六月一日台灣高等法院裁定（八十六年度重上字第三號），提起抗告，本院裁定 如左： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 本件原法院以：當事人提起第二審上訴，應於第一審判決正本送達後二十日之不變期 間內為之，民事訴訟法第四百四十條定有明文。本件第一審判決正本係於民國八十五 年十月十七日送達抗告人收受，有送達證書可考。扣除在途期間三日，至八十五年十 一月九日已屆滿上訴期間。而依八十五年十月二十九日收狀之上訴狀記載，抗告人係 另當事人簡寶村之代理人兼參加人，並未表明就自己部分為上訴，其遲至八十六年一 月二十三日始提出上訴補正狀聲明上訴，已逾上開不變期間，其上訴即非合法。因而 以裁定駁回其第二審上訴，經核於法並無違誤。查另當事人簡寶村於上訴期間提出之 上訴狀既僅列抗告人為參加人兼簡寶村之代理人，自難認抗告人已於彼時提起上訴。 其嗣於逾上訴期間後始聲明上訴，自不合法，不生溯及自簡寶村提起上訴時發生上訴 效力之問題。抗告論旨主張其嗣後之「補正」已生溯及效力云云，指摘原裁定不當， 求予廢棄，為無理由。 據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、 第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十八 年 九 月 二十三 日 最高法院民事第五庭 審判長法官 蕭 亨 國 法官 吳 正 一 法官 楊 隆 順 法官 陳 淑 敏 法官 黃 義 豐 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 十 月 十一 日