損害賠償

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台抗字第四九八號 　　抗　告　人　乙○○ 右抗告人因與丙○○○、甲○○○間請求損害賠償事件，對於中華民國八十八年六月 一日台灣高等法院裁定（八十七年度重上字第三二六號），提起抗告，本院裁定如左 ： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 按判決之拘束力，僅及於受判決之當事人，非受判決之當事人，對於該判決當然不得 聲明不服；他造當事人亦不得對該非受判決之當事人提起上訴。原法院以：抗告人於 台灣士林地方法院（下稱士林法院）對於被告黃金明及丙○○○、甲○○○等三人雖 均列為訴求之對象，惟對於丙○○○、甲○○○兩人部分，士林法院則以檢察官僅對 於黃金明部分提起公訴，並未載及該二人之犯罪事實，且該二人經抗告人訴請檢察官 偵辦，亦經不起訴處分確定，因認抗告人不得於對黃金明所提起之刑事附帶民事訴訟 程序併對該二人提起附帶民事訴訟，縱刑事庭將該附帶民事訴訟裁定移送民事庭，仍 應依民事訴訟法第二百四十九條第一項第六款起訴不備其他要件，而於八十七年四月 八日以裁定駁回抗告人對該二人部分之訴訟，抗告人業於八十七年四月二十九日收受 上開裁定之送達，有該裁定正本及送達證書可按。抗告人對於該裁定迄未聲明不服提 起抗告，亦為其所不爭，則對該二人部分之裁判業已確定。抗告人如認該裁定有違誤 ，除得依再審程序請求救濟外，應受該確定裁定所拘束。乃抗告人竟以士林法院另於 八十七年四月八日對被告黃金明部分之判決，一併於八十七年五月十九日對該二人及 黃金明提起上訴，惟該二人部分既非上開判決之當事人，此部分之上訴自非合法。因 此裁定駁回抗告人對該二人所提起之第二審上訴，經核於法洵無違誤。抗告意旨，聲 明廢棄原裁定，難認有理由。 據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、 第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十八 年 九 月 三十 日 最高法院民事第七庭 審判長法官 洪 根 樹 法官 謝 正 勝 法官 劉 福 來 法官 吳 麗 女 法官 陳 國 禎 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 十 月 十五 日