給付票款

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台簡抗字第三三號 　　抗　告　人　謙樺海事工程有限公司 　　法定代理人　盧　樹 右抗告人因與相對人楊明如間請求給付票款事件，對於中華民國八十八年四月十五日 臺灣高雄地方法院合議庭裁定（八十七年度簡上字第三四○號），提起抗告，本院裁 定如左： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 按對於民事訴訟法簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾該法第四百六十六條所 定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗 告，且須經原裁判法院之許可，而該項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則 上之重要性為限，此觀民事訴訟法第四百三十六條之二第一項及第四百三十六條之三 第一項、第二項規定自明。本件抗告人對於原第二審法院所為其敗訴之判決，提起上 訴，無非以：相對人執有之系爭支票發票日遭變造，且兩造約定給付之條件尚未成就 ，伊無支付票款之義務。詎原第二審判決竟依另件刑事警察局不能確定有無變造之鑑 定結果，認該支票未遭變造，尚有未洽，應另送請鑑定，以昭公允。又抗告人一再主 張相對人需於辦妥船舶過戶手續後，始能提領系爭票款，不能辦理船舶過戶，即不得 提示系爭支票，乃原第二審法院竟未予採納，率認兩造約定之條件已成就，並依抗告 人於切結書上所載「船籍證件全部收到」字樣，而為抗告人不利之判決，於法自有違 誤云云。核其所表明之上訴理由，無非指摘原第二審取捨證據、認定事實之職權行使 為不當，要與適用法規是否顯有錯誤無涉。原法院以抗告人所具上訴理由未表明原第 二審判決究竟有何適用法規顯有錯誤之情形，尤難謂其涉及之法律見解具有原則上之 重要性。因認抗告人之上訴不應許可，裁定予以駁回，經核於法並無違誤。抗告論旨 ，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。 據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二第二項、第四百九 十二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十八 年 七 月 二十九 日 最高法院民事第五庭 審判長法官 蕭 亨 國 法官 吳 正 一 法官 楊 隆 順 法官 陳 淑 敏 法官 朱 建 男 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 八 月 十 日