交通裁決

臺北高等行政法院判決 地方行政訴訟庭第三庭 112年度交字第1015號 原 告 莊偉呈 被 告 新北市政府交通事件裁決處 代 表 人 李忠台 訴訟代理人 黃曉妍律師 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國112年8月22日新 北裁催字第48-ZAA381571號違反道路交通管理事件裁決書，提起 行政訴訟，本院判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。 事實及理由 一、程序事項：本件原告因違反道路交通管理處罰條例（下稱處 罰條例）第33條第1項第9款、第63條第1項之規定，不服被 告民國112年8月22日新北裁催字第48-ZAA381571號違反道路 交通管理事件裁決書（下稱原處分），經核屬於行政訴訟法 第237條之1第1項第1款規定之交通裁決事件，自應依行政訴 訟法第2編第3章規定之交通裁決事件訴訟程序，本院認本件 事證明確，爰依同法第237條之7規定，不經言詞辯論，逕為 判決，合先敘明。 二、事實概要：原告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車（下 稱系爭車輛），於112年5月19日上午8時42分許，行經國道1 號北向26.9公里（下稱系爭路段），因有「行駛高速公路違 規使用路肩」之違規行為，經民眾於同日檢舉，內政部警政 署國道公路警察局第一公路警察大隊（下稱舉發機關）認定 原告違規屬實，遂以國道警交字第ZAA381571號舉發違反道 路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單）舉發，記載應到 案日期為112年7月24日（後更新為同年10月13日）前，並移 請被告裁決。嗣被告依處罰條例第33條1項第9款、第63條第 1項之規定，以原處分裁處原告罰鍰新臺幣（下同）4,000元 整，並記違規點數1點。原告不服，遂提起本件行政訴訟。 三、本件原告主張： ㈠、原告駕駛系爭車輛行駛於路肩開放時段早上7時至10時未能於 路段開放終點前駛離，因當時正值上班時間車流量大且下大 雨視線不佳，在禁止變化車道終止線前原告就已打方向燈準 備駛離路肩車道，因考量安全問題車速緩慢前進，故車輛在 變換車道至主線道時超越終點線約莫1-2個車身距離，並非 刻意違反規定。 ㈡、並聲明：１、原處分撤銷。２、訴訟費用由被告負擔。 四、被告答辯則以： ㈠、查，交通部高速公路局北區養護工程分局函及高公局網站公 告之國道實施開放路肩措施路段及時段一覽表，國道1號高 架道路「29K+950至26K+410」處屬交通部高速公路局常態性 開放路肩範圍，常態開放時段為每日7至9時、週五及假日17 至19時，而參考舉發機關隨函檢附之路肩標誌照片，可見該 路段依序於１、高架北向29K+950處設有「路肩通行起點/限 小型車」標牌及標示該路肩開放時段。２、高架北向29K+800 處設有「路肩限速」標牌。３、高架北向27K+190處設有「前 方路肩通行/禁止變換車道」之標牌及標示該路肩開放時段 。４、高架北向26K+990處設有「路肩限行小型車/禁止變換 車道」之標牌及該路肩開放時段。５、高架北向26K+410設有 「路肩通行終點」之標牌。 ㈡、而本件原告於上揭時段駕駛系爭車輛行駛於系爭路段，該路 段未因事故或施工關閉路肩，當處系爭路肩開放時段內，然 縱於路肩開放時段內行駛，仍應受行駛路肩之相關規範拘束 ，檢視本件檢舉影像，原告駕駛系爭汽車行駛於系爭路段之 路肩，可見路側設有「路肩限行小型車/禁止變換車道」之 標牌，並對照交通違規行向示意圖，原告若欲自路肩變換主 線車道，最遲應於經國道1號高架北向26K+990處設立之「路 肩限行小車/禁止變換車道」標牌前即應變換車道至主線車 道，然原告直至經過該標牌後，始向左跨越路面邊線自路肩 進入主線車道之外側車道，核其行為顯違國道主線實施開放 路肩作業規定（下稱作業規定）第4點，屬 「行駛高速公路 違規使用路肩」，被告據此裁處，應無違誤。 ㈢、並聲明：１、原告之訴駁回。２、訴訟費用由原告負擔。 五、本院之判斷： ㈠、本件相關法條： １、處罰條例第33條第1項第9款：汽車行駛於高速公路、快速公 路，不遵使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則 而有下列行為者，處汽車駕駛人新臺幣3,000元以上6,000元 以下罰鍰：…九、未依規定使用路肩。 ２、行為時處罰條例第63條第1項第1款：汽車駕駛人有下列各款 所列條款之一者，除依原條款處罰鍰外，並予記點：一、有 第33條第1項…情形之一者，各記違規點數1點 ３、高速公路及快速公路交通管制規則（下稱管制規則）第9條第 1項第2款:汽車行駛高速公路及快速公路，不得有下列行為 ：二、在路肩上行駛，或利用路肩超越前車。 ４、管制規則第19條第3項：為維護高速公路及快速公路交通安全 與暢通，高速公路及快速公路管理機關或警察機關於必要時 ，得發布命令，指定時段於高速公路及快速公路特定匝道或 路段之車道、路肩，禁止、限制或開放車輛通行。 ５、作業規定第4點：開放路肩類型(一)開放路肩終點銜接出口減 速車道或出口匝道（附圖1）：1.行駛路肩車輛於『路肩限行 小車 禁止變換車道』標誌後限往出口車流行駛，得變換至減 速車道或出口匝道駛出，不得變換至主線、爬坡道或輔助車 道。2.非往出口小車須於『路肩限行小車 禁止變換車道』標 誌前駛離路肩。3.行駛路肩車輛得於『路肩限行小車 開放變 換車道』標誌後變換至出口匝道。(二)開放路肩終點未銜接 出口減速車道（附圖2）：開放路肩銜接輔助車道、一般車 道或地方道路（如國道端點）。 ㈡、經查，如事實概要欄及系爭路段於上揭時段為路肩開放時段 之事實，為兩造所不爭執，並有舉發通知單及送達資料、申 訴資料、舉發機關函、原處分及送達證書、交通部高速公路 局北區養護工程分局112年11月17日北管字第1122861015號 函、現場示意圖、國道實施開放路肩措施路段及時段一覽表 等附卷可稽（見本院卷第59、63、65、67至71、73至75、79 、87至93頁），足信為真實。 ㈢、系爭路段為國道1號高架道路「29K+950至26K+410」處，此屬 交通部高速公路局常態性開放路肩範圍，常態開放時段為每 日7至9時、週五及假日17至19時，此有國道實施開放路肩措 施路段及時段一覽表（見本院卷第89頁），原告已於起訴書 自陳其並未於路段開放終點前駛離車道，核與前開事實概要 欄之內容相符，是原告之行為違反處罰條例第33條第1項第9 款之規定。 ㈣、原告主張當日因天候關係，且上班時間車流量大，為確保安 全，是以緩慢前進一直到超過路肩開放處方才變換車道。即 使當日天候不佳且上班車流量大，但駕駛人於行駛之時，本 應隨時注意路況，包含車流及天候問題，原告為領有駕駛執 照之駕駛人，且當時行駛於系爭路段之路肩管制點，原告本 應隨時注意路肩終點，且沿路均有相關告示牌告知駕駛人路 肩終點之情形，此有系爭路段路肩標示照片一份在卷可查（ 見本院卷第75頁），原告既知於此，其本應於路肩終點前預 計有相關情形之發生，但卻仍未注意導致本件之違規，當無 法以此為由免除其責任。 六、綜上所述，原告於前揭時、地駕駛系爭車輛行駛高速公路違 規使用路肩，事證已臻明確。被告依處罰條例第33條第1項 第9款、第63條第1項等規定裁處原告罰鍰4000元，並記違規 點數1點，並無違誤。原告訴請撤銷，為無理由，應予駁回 。 七、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資 料經本院審酌後，核與判決結果不生影響，無逐一論述之必 要，附予敘明。 八、本件第一審裁判費為300元，應由敗訴之原告負擔，爰確定 第一審訴訟費用額如主文第2項所示。 九、據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第98條第 1項前段、第236條、第237條之7、第237條之8第1項、第237 條之9，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　法　官 唐一强　 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。 三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　 27　　日 書記官 陳達泓