交通裁決

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第二庭 112年度交字第1321號 原 告 盧廷森 被 告 交通部公路局臺北市區監理所 代 表 人 江澍人 上列當事人間交通裁決事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下 ： 主 文 一、原告之訴駁回。 二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。 理 由 一、按「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於行政法院為 之：一、當事人。二、起訴之聲明。三、訴訟標的及其原因 事實」；「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應 以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應先定期間命 補正：十、起訴不合程式或不備其他要件。」行政訴訟法第 105條第1項、第107條第1項第10款分別定有明文，而依同法 第237條之9第1項準用第236條等規定，此於交通裁決事件亦 適用之。 二、經查，本件以原告名義所提出之起訴狀，起訴狀末僅有「盧 朝萬」之簽名，並無原告之簽章，又起訴狀雖載明法定代理 人為「盧朝萬」，然原告並未提出盧朝萬可為其法定代理人 或訴訟代理人之相關證明文件；另上開起訴狀之訴之聲明部 分，亦有應予更正之處，故本件起訴狀核有程式上之欠缺。 上開起訴狀應予補正之事項，前業經臺灣基隆地方法院（下 稱基隆地院）以112年度交字第108號裁定，命原告於裁定送 達14日內補正，該裁定送達至原告起訴狀所載之地址，因未 獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，而將該裁定寄 存送達於汐止派出所（寄存日期為民國112年8月18日）等情 ，有基隆地院112年度交字第108號裁定及送達證書等在卷可 參。然原告迄今並未補正前開事項，依上開規定，原告本件 訴訟即非合法，應予駁回。 三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第105條第1項1 、2款、第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條 ，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　　 法　官　陳怡君　 上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出 抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　盧姿妤