交通裁決

臺北高等行政法院判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　地方行政訴訟庭第二庭 112年度交字第1853號 原 告 李士得 被 告 臺北市交通事件裁決所 代 表 人 蘇福智 上列當事人間交通裁決事件，原告不服臺北市交通事件裁決所中 華民國112年9月14日北市裁催字第22-CM2481573號裁決，提起行 政訴訟，本院判決如下： 主 文 一、原告之訴駁回。 二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。 事實及理由 一、程序部分： 原告不服被告民國112年9月14日北市裁催字第22-CM2481573 號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分）而提起行政 訴訟，核屬行政訴訟法第237條之1第1項第1款規定之交通裁 決事件，爰依行政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論， 逕為判決。 二、爭訟概要： 原告於112年2月15日8時29分許駕駛其所有車號00-0000號自 用小客車(下稱系爭車輛)，行經新北市鶯歌區福德一路與鶯 桃路交岔路口（下稱系爭地點）暫停時雖有使用左側方向燈 ，惟該車於左轉彎全程卻未再使用左側方向燈，經民眾檢具 採證影像提出檢舉，由新北市政府警察局三峽分局(下稱舉 發機關)員警查證屬實後填製舉發違反道路交通管理事件通 知單(下稱舉發通知單)予以舉發。嗣經被告審認原告有「汽 車駕駛人未依規定使用方向燈」之違規行為，乃依道路交通 管理處罰條例(下稱道交條例)第42條規定開立原處分，裁處 原告新臺幣（下同）1,200元罰鍰。原告不服原處分，遂提 起行政訴訟。 三、原告起訴主張及聲明： (一)主張要旨： 　　依採證影片明顯可見，系爭車輛之左側方向燈有閃爍亮燈， 與「未依規定使用方向燈」之事實不符，舉發機關以系爭車 輛未亮燈之照片開立舉發通知單，似有斷章取義之嫌。 (二)聲明：原處分撤銷。　　 四、被告答辯及聲明： (一)答辯要旨： 　 經檢視採證影片，影片時間08：29：24～29，系爭車輛沿新 北市鶯歌區福德一路，於左轉彎往鶯桃路方向過程中，未全 程啟動閃爍左側方向燈，其違規行為屬實，員警依法舉發並 無違誤。 (二)聲明：駁回原告之訴。　　　　 五、爭點： 原告於上開時地駕駛系爭車輛有無「未依規定使用方向燈」 之違規行為？ 六、本院之判斷： (一)應適用之法令：道路交通安全規則第91條第1項第2款前段、 第109條第2項第2款前段、道交條例第42條（附錄）。 (二)原告於上開時地駕駛系爭車輛確有「未依規定使用方向燈」 之違規行為： 　1.依道路交通安全規則第91條第1項第2款前段及第109條第2項 第2款前段之規定可知，駕駛人駕駛車輛左轉彎時，應顯示 左側方向燈，其立法目的乃在於使其他用路人得預知該車之 行車動向而為安全之措施，為駕駛人須具備之基本常識及應 盡之注意義務，駕駛人自有遵守之義務。所謂「應先顯示方 向燈」，解釋上應係指於左轉彎前至完成左轉彎之過程中， 應全程顯示左側方向燈，觀其規範意旨乃在確保道路交通往 來之安全，使後車及周遭車輛的駕駛人得以預見該車將要轉 彎車道，而得預作減速或煞停之準備，是規範車輛於轉彎前 應顯示至完成轉彎後始得停止使用方向燈，以避免交通事故 之發生，以維護公眾交通安全與秩序。 　2.查如爭訟概要欄所載之事實，並有舉發機關112年4月10日新 北警峽交字第1123603065號函（見本院卷第47至48頁）、採 證照片（見本院卷第35至39頁、第59至63頁）、舉發通知單 （見本院卷第49頁）、原處分（見本院卷第11頁）及送達證 書（見本院卷第71頁)在卷可佐。又經本院細繹採證照片所 示，畫面時間08：28：12～13，系爭車輛暫停在系爭地點路 口時，其左側方向燈呈現閃爍；畫面時間08：29：25～08：2 9：29，系爭車輛左轉彎之全程左側方向燈未呈現閃爍。是 原告於上開時、地駕駛系爭車輛於系爭地點暫停時雖有使用 左側方向燈，惟該車於左轉彎時全程卻未依規定使用左側方 向燈，其違規行為明確，舉發機關所為舉發，並無違誤，被 告據此所為原處分，亦無違誤。至原告雖主張依採證影像所 示，其左側方向燈有閃爍等語，惟此僅為原告於左轉彎前所 為，然該車於左轉彎全程確有「未依規定使用左側方向燈」 之違規行為，其上開主張尚難作為解免其違反行政法上義務 之責任。 (三)本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及訴訟資 　　料經本院審酌後，核與判決結果不生影響，無一一論述之必 　　要，併此敘明。　　 七、結論： 　　原處分認事用法並無違誤，原告主張撤銷原處分為無理由， 應予駁回。至本件第一審裁判費為300元，應由敗訴之原告 負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　 法　官　黃子溎 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。 三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許婉茹 附錄（本件參考法條）： 1.道路交通安全規則第91條第1項第2款前段 　行車遇有轉向時所用之燈光，應依下列規定： 二、左轉彎時，應先顯示車輛前後之左邊方向燈光。 2.道路交通安全規則第109條第2項第2款前段 汽車駕駛人，應依下列規定使用方向燈： 二、左轉彎時，應先顯示車輛前後之左邊方向燈光。 3.道路交通管理處罰條例第42條　　 　汽車駕駛人，不依規定使用燈光者，處新臺幣1200元以上3600 元以下罰鍰。 　　　 訴訟費用計算書 項　　　　目　　金　額（新臺幣）　　備　註 第一審裁判費　　 300元 合 計　　 300元