交通裁決

臺北高等行政法院判決 地方行政訴訟庭第三庭 112年度巡交字第122號 原 告 正方金屬有限公司 法定代理人 徐政芳 被 告 桃園市政府交通事件裁決處 代 表 人 林文閔 訴訟代理人 周岳律師 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告如附表所示裁決，提 起行政訴訟，本院判決如下： 主 文 一、原告之訴駁回。 二、訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。 事實及理由 壹、程序事項 　　原告不服被告依道路交通管理處罰條例(下稱道交條例)第8 條所為裁決而提起撤銷訴訟，依行政訴訟法第237條之1，應 適用交通裁決事件訴訟程序，因卷證資料已經明確，本院依 同法第237條之7規定，爰不經言詞辯論逕行裁判。 貳、實體事項 一、爭訟概要： 　　訴外人吳燦庭駕駛原告所有車牌號碼000-0000號自用小貨車 （下稱系爭車輛），如附表所示違規時間及違規地點，發現 有酒駕經實施酒測，測定值1.11MG/L，由桃園市政府警察局 平鎮分局交通分隊員警舉發原告「汽機車駕駛人有第35條第 3項之情形」（見本院卷第47頁），嗣被告處原告以如附表 裁決書所示處罰主文，原告於112年5月10日收受(本院卷第5 6頁)，於112年5月16日起訴，被告經臺灣桃園地方法院送達 起訴狀繕本後重新審查，於112年10月23日將如附表所示裁 決書處罰主文第一項改為：「吊扣汽車牌照24個月，牌照限 於112年11月22日前繳送」第二項均刪除(見本院卷第53頁， 下稱原處分)，重新送達原告。 二、原告主張及聲明： 　　朋友借車出去等語，並聲明：原處分撤銷。 三、被告答辯及聲明： 　　道交條例並無違規駕駛人應與汽車所有人為同一人始能吊扣 汽車牌照之限制，立法目的係考量汽車所有人擁有支配管理 汽車之權限，對於汽車供何人使用得加以篩選控制，應負有 監督之義務不得放任其所有之汽車供人恣意使用，原告未管 控車輛使用，使吳燦庭得輕易使用，實難認為原告作為車主 已盡相當之注意而善盡控管責任，亦缺乏積極證據足以證明 原告對於駕駛人已盡擔保、監督責任而無過失之程度，自不 能推翻處罰條例第85條第3項所推定原告有過失之責任等語 ，並聲明：原告之訴駁回。 四、本院之判斷： 　㈠按行為時道交條例第35條第1項第1款規定：「汽機車駕駛人 ，駕駛汽機車經測試檢定有下列情形之一，機車駕駛人處新 臺幣一萬五千元以上九萬元以下罰鍰，汽車駕駛人處新臺幣 三萬元以上十二萬元以下罰鍰，並均當場移置保管該汽機車 及吊扣其駕駛執照一年至二年；…一、酒精濃度超過規定標 準。」同條第3項規定：「本條例中華民國一百零八年三月 二十六日修正條文施行之日起，汽機車駕駛人於十年內第二 次違反第一項規定者，依其駕駛車輛分別依第一項所定罰鍰 最高額處罰之，第三次以上者按前次違反本項所處罰鍰金額 加罰新臺幣九萬元，並均應當場移置保管該汽機車、吊銷其 駕駛執照及施以道路交通安全講習，公路主管機關得公布其 姓名、照片及違法事實；如肇事致人重傷或死亡者，吊銷其 駕駛執照，並不得再考領。」同條第9項規定：「汽機車駕 駛人有第一項、第三項至第五項之情形之一，吊扣該汽機車 牌照二年；因而肇事致人重傷或死亡，得依行政罰法第七條 、第二十一條、第二十二條、第二十三條規定沒入該車輛。 」 　㈡查訴外人吳燦庭駕駛原告所有系爭車輛，有於附表所示時、 地因行車搖晃為警盤查，經員警發現明顯酒味，施以酒精測 試後測定值為1.11mg/L，且吳燦庭係十年內第二次違反道交 條例第35條第1項第1款，經舉發道交條例第35條第3項之違 規行為等情，有桃園市政府警察局平鎮分局112年10月5日平 警分交字第1120036334號函附員警職務報告、112年6月12日 平警分交字第1120019678號函附員警意見書、舉發通知單、 酒測值紀錄單、影像光碟等在卷可稽(見本院卷第43至51頁 及證物袋)，堪信屬實。原告為系爭車輛所有權人，有汽車 車籍查詢在卷可按（見本院卷第57頁），被告依此以原處分 裁處應吊扣車輛牌照24個月，於法無不合。 　㈢原告執陳前詞主張；惟道交條例第35條第9項立法目的係慮及 汽機車所有人擁有支配管領汽機車之權限，對於汽機車之使 用方式、用途、供何人使用等，得加以篩選控制，並非無庸 擔保其汽機車之使用者具備法定資格及駕駛行為合於交通管 理規範之義務，否則無異縱容汽機車所有人放任其所有之汽 機車供人恣意使用，徒增道路交通之風險，殊非事理之平。 原告就系爭車輛係有管領能力，就吳燦庭是否使用車輛，顯 較其他一般用路人更具掌控力，況原告未舉證證明就防止吳 燦庭使用車輛酒駕違規尚無過失，相較一般社會大眾無端遭 酒駕肇事之傷害，責由汽車所有人即原告承擔車輛管控不力 而受裁罰之不利益風險，實係道交條例第35條第9項規定立 法保護目的，被告以原處分裁罰原告，核無不合，原告請求 撤銷原處分，即無理由。 五、綜上所述，原告訴請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。 六、本件第一審裁判費300元，應由敗訴之原告負擔，爰確定第 一審訴訟費用如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 法 官　 鄧德倩 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。 三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃士逢 附表：裁決書(本院卷第55頁) 裁決書字號 違規時間 違規地點 違規事實 舉發法條 處罰主文 112年5月9日桃交裁罰字第58-D69C30442號 111年12月3日17時45分 桃園市平鎮區關爺西路 汽機車駕駛人有第35條第3項之情形 道路交通管理處罰條例第35條第9項 一、吊扣汽車牌照24個月，牌照限於112年06月08日前繳送。 二、上開汽車牌照逾期不繳送者： (一)自112年06月09日起吊扣汽車牌照48個月，限於112年06月23日前繳送牌照。 (二)112年06月23日前仍未繳送汽車牌照者，自112年06月24日起吊銷並逕行註銷汽車牌照。 (三)汽車牌照經吊銷或註銷者，非經公路主管機關檢驗合格，不得再行重新請領，但經處分逕行註銷者，非滿6個月，不得再行請領。 訴訟費用計算書 項　　　　目　　　　　　　金　額（新臺幣）　　備　註 第一審裁判費　　　　　　　　300元 合 計　　　　　　　　300元