交通裁決

臺北高等行政法院判決 地方行政訴訟庭第三庭 112年度巡交字第232號 原 告 彭鈺龍 被 告 桃園市政府交通事件裁決處 代 表 人 林文閔 訴訟代理人 周岳律師 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告如附表所示裁決，提 起行政訴訟，本院判決如下： 主 文 一、原告之訴駁回。 二、訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。 事實及理由 壹、程序事項 　　原告不服被告依道路交通管理處罰條例(下稱道交條例)第8 條所為裁決而提起撤銷訴訟，依行政訴訟法第237條之1，應 適用交通裁決事件訴訟程序，因卷證資料已經明確，本院依 同法第237條之7規定，爰不經言詞辯論逕行裁判。 貳、實體事項 一、爭訟概要： 　　原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，於如附表所示 之違規時間及違規地點，由桃園市政府警察局龜山分局龜山 派出所員警以固定式取締違規照相設備測速，依採證照片逕 行舉發「速限50公里，經儀器測得時速67公里，超速17公里 ，超過規定之最高時速20公里以內」（見本院卷第96頁)， 嗣被告處以如附表裁決書所示處罰主文（下稱原處分），原 告於112年7月19日收受(見本院卷第90頁)，於112年7月26日 起訴。 二、原告主張及聲明： 　　桃園市龜山區萬壽路與新樂街口至萬壽路二段931號間，未 設置最高限速標誌及標字，違反道路交通標誌標線號誌設置 規則第85條及第179條規定，卻設置測速照相儀器限速50公 里限制人民行的自由等語，並聲明：原處分撤銷。 三、被告答辯及聲明： 　　測速標誌設於萬壽路二段與中興路口，至原告遭照相之地點 距離為180.99公尺。該路段速限為50公里，並於龜山區萬壽 路二段、豐美街口及龜山區萬壽路二段927號前路面皆有劃 設速限「50」字樣，取締超速之地點已於桃園市政府警察局 交通警察大隊官方網站公告。原告於112年5月17日向被告提 出陳述書，已於裁決前給予陳述意見之機會等語，並聲明： 原告之訴駁回。 四、本院之判斷： 　㈠依行為時道交條例第40條規定：「汽車駕駛人，行車速度， 超過規定之最高時速，或低於規定之最低時速，除有第四十 三條第一項第二款情形外，處新臺幣一千二百元以上二千四 百元以下罰鍰。」第63條第1項第1款規定：「汽車駕駛人有 下列各款所列條款之一者，除依原條款處罰鍰外，並予記點 ：一、有第三十三條第一項、第二項、第三十八條第一項、 第四十條、第四十五條、第四十七條第一款至第三款、第四 十八條、第四十九條或第六十條第二項第一款、第二款情形 之一者，各記違規點數一點。」 　㈡查原告騎乘機車行經桃園市龜山區萬壽路二段931號前黃網狀 線近於斑馬線處，經警方使用固定式雷達測速儀器測得原告 機車時速67公里，超速17公里等情，有桃園市政府警察局龜 山分局112年10月25日山警分交字第1120046093號函附龜山 派出所員警職務報告、桃園市政府警察局112年8月10日桃警 交字第1120093007號公告112年度「測速照相、闖紅燈照相 及科技執法設置地點一覽表」、舉發交通違規案件查詢結果 、採證照片、現場位置圖、雷達測速儀檢定合格證書、GOOG LE街景照片、測速照相警告牌面設置現場照片、機車車籍查 詢資料等在卷可按（見本院卷第至73至87、91頁），且原告 到庭不爭執超速行駛，堪信屬實。 　㈢按道交條例第7條之2第3項規定：「對於前項第九款之取締執 法路段，在一般道路應於一百公尺至三百公尺前，在高速公 路、快速公路應於三百公尺至一千公尺前，設置測速取締標 誌。」查本件測速儀器設置位置在龜山區萬壽路二段931號 前，於萬壽路二段與中興路口設有「警52」標誌，警示牌面 距離原告違規發生地以GOOGLE 地圖測量為180.99公尺等情 ，有職務報告、現場位置圖及測速照相警告牌面設置照片在 卷可按（見本院卷第75、81、86頁），堪認已在原告違規行 為發生地點前之一般道路100至300公尺內，明顯設置測速取 締標誌，合於前述規定及最高行政法院大法庭112年度大字 第1號裁定之法律見解。 　㈣原告執陳前詞主張：未看到最高速限標誌「限５」或速度限制 標字，不知速限等語，提出萬壽路二段與新樂街口GOOGLE街 景照片在卷（見本院卷第98頁）；惟據原告到庭自陳當日行 車動線，其自中壢家中出發，由桃園復興路接到萬壽路二段 路往臺北方向等語，有本院112年11月28日準備程序筆錄在 卷可按（見本院卷第106頁），以原告行車動線，於萬壽路 二段與豐美街口之地面即繪有速度限制標字「50」，有前揭 龜山分局112年10月25日函覆GOOGLE街景照片在卷可按（見 本院卷第83頁），原告實難推諉不知。況依道路交通安全規 則第93條第1項第1款規定，車輛行駛於一般道路，在無速限 標誌或標線之路段，行車時速不得超過50公里，原告為具正 常智識程度成年人，且合法考領駕駛執照(見本院卷第115頁 )，對上述規定有確實遵守義務，原告騎乘機車行駛於一般 道路之違規地點，行車時速不得超過50公里，其超速行駛， 堪認在主觀上縱無故意，亦有過失。又不論依道路交通標誌 標線號誌設置規則第85條第1項設置最高速限標誌「限５」， 或依同規則第179條第1項設置速度限制標字，均僅以：「設 於以標誌或標線規定最高速限路段起點及行車管制號誌路口 遠端適當距離處；里程漫長之路段，其中途得視需要增設之 。」為要件，並無如前揭道交條例第7條之2第3項有法定距 離範圍規定，原告主張自萬壽路二段與新樂街口或與中興路 口，至萬壽路二段931號之間路段，未設置「限５」最高速限 標誌及速度限制標字，即與前揭設置規則第85條第1項、第1 79條第1項不合等語，自不足採。 五、綜上所述，原告訴請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。 六、本件第一審裁判費300元，應由敗訴之原告負擔，爰確定第 一審訴訟費用如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 法 官　 鄧德倩 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。 三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃士逢 附表：裁決書(本院卷第89頁) 裁決書字號 違規時間 違規地點 違規事實 舉發法條 處罰主文 112年7月19日桃交裁罰字第58-DG4588115號 112年3月20日14時4分 桃園市龜山區萬壽路二段931號前 汽車駕駛人行車速度，超過規定之最高時速20公里以內 道路交通管理處罰條例第40條、第63條第1項 一、罰鍰新臺幣壹仟貳佰元整，並記違規點數1點，罰鍰限於112年08月18日前繳納。 二、上開罰鍰逾期不繳納者，依法移送強制執行。 訴訟費用計算書 項　　　　目　　　　　　　金　額（新臺幣）　　備　註 第一審裁判費　　　　　　　　300元 合 計　　　　　　　　300元