交通裁決

臺北高等行政法院判決 地方行政訴訟庭第三庭 112年度巡交字第589號 原 告 李昀真 訴訟代理人 周汵洺 被 告 桃園市政府交通事件裁決處 代 表 人 林文閔 訴訟代理人 周岳律師 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告交通裁決，提起行政 訴訟，本院判決如下： 主 文 一、原告之訴駁回。 二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。 事實及理由 壹、程序方面： 　　本件係因原告不服被告所為道路交通管理處罰條例（下稱道 交條例）第8條之裁決而提起行政訴訟，依行政訴訟法第237 條之1，應適用交通裁決事件訴訟程序，而本件因卷證資料 已經明確，爰依同法第237條之7規定，不經言詞辯論，逕為 判決，合先敘明。　　 貳、實體方面： 一、爭訟事實概要： 　　原告所有車牌號碼為000-0000號、000-0000號之普通重型機 車（下稱系爭車輛等），先後於附表所示舉發違規時、地， 因有「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」、「不 遵守道路交通標線之指示」等違規行為，為桃園市政府警察 局大園分局（下稱舉發機關）草漯派出所員警舉發，並填製 附表所示舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知 單），嗣原告提出陳述，經舉發機關查復後，仍認違規事實 明確，被告乃依道交條例第53條第1項、第60條第2項第3款 規定，開立裁決書（下稱原處分）裁處原告罰鍰、違規記點 （詳如附表）。原告不服，提起本件行政訴訟。 二、原告主張及聲明要旨： ㈠原告過往均於超越路口停止線附近停等紅燈，未曾遭開單舉 發，並不知超越停止線停等紅燈屬違規行為。 ㈡本件於設置科技執法儀器進行交通違規行為取締前，並未公 告設置地點。 ㈢本件之舉發通知單未能及時寄達，致原告因不知行為違規， 有科技執法，致遭開罰多件違規案件。 ㈣聲明：1.原處分撤銷。 2.訴訟費用由被告負擔。 三、被告主張及聲明要旨： 　㈠本件經桃園市政府警察局大園分局，再次檢視違規證據資料 ，並以112年4月21日園警分交字第1120014476號函覆，認為 車號000-0000號、000-000號等普通重型機車，於本件舉發 違規時、地之違規事實皆明確，該局依法舉發及更正舉發均 無違誤，系爭車輛等確有「駕車行經有燈光號誌管制之交岔 路口闖紅燈」、「不遵守道路交通標線之指示」等違規行為 甚明。 　㈡本件相關科技執法設置地點，皆有依規定公布於桃園市政府 警察局交通警察大隊網頁上，一般人可於網頁內輕易查詢得 知，原告於紅燈亮起後，未即時於停止線前停等，其主觀上 縱無故意，亦顯有過失。況駕駛人有遵守標誌、標線、號誌 指示之義務，不得僅憑其個人認知或價值判斷，或主觀認為 其行為不致影響交通秩序、安全，而任意決定不予遵守，否 則將使交通秩序大亂。 　㈢另本件交通警察舉發時效皆無逾2個月，符合道交條例第90條 之規定，本件交通警察依法舉發應無違誤。 　㈣聲明：1.原告之訴駁回。 2.訴訟費用由原告負擔。 四、本件爭點: 　　原告騎乘系爭車輛等，於舉發時、地，是否有「駕車行經有 燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」、「不遵守道路交通標線 之指示」之違規行為？ 五、本院之判斷： ㈠應適用之法令: 1、按行為時有效之道交條例第53條第1項規定：「汽車駕駛人 ，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣一千 八百元以上五千四百元以下罰鍰。」、第60條第2項第3款規 定：「汽車駕駛人，駕駛汽車有下列情形之一，而本章各條 無處罰之規定者，處新臺幣九百元以上一千八百元以下罰鍰 ：三、不遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示。」、第63 條第1項規定：「汽車駕駛人有下列各款所列條款之一者， 除依原條款處罰鍰外，並予記點：三、有第四十三條、第五 十三條或第五十三條之一情形之一者，各記違規點數三點」 。 2、另查，交通部109年11月2日交路字第1095008804號函所檢送 之交通部109年6月30日召開研商「闖紅燈行為之認定原則會 議紀錄」所載之會議結論：「一、道路交通管理處罰條例有 關闖紅燈行為之認定，本部曾以82年4月22日交路字第00981 1號函示面對圓形紅燈時超越停止線或闖紅燈之認定原則， 經本次會議討論決議該函示應有檢討之需要，爰為促使駕駛 人回歸於對標誌、標線之認知，同時兼顧執法技術層面與大 眾接受程度，修正車輛『闖紅燈』行為之認定如下：（一）車 輛面對圓形紅燈亮起後，仍超越停止線至銜接路段，含左轉 、直行、迴轉及右轉（依箭頭綠燈允許行駛者除外）即視為 闖紅燈之行為。（二）車輛面對圓形紅燈亮起後，車身仍超 越停止線並足以妨害其他方向人（若有行人穿越道）、車通 行亦視同闖紅燈；若僅前輪伸越停止線者，則視為不遵守標 線指示。……」，而上開會議結論核屬交通部基於主管權責， 就法令執行層面所為之解釋，與法律之本旨並無違誤，亦未 抵觸母法，除「紅燈右轉」之行為業經另以道交條例第53條 第2項規範外，依法亦得予以援用。 　㈡本件如爭訟概要所載事實，除前開爭點外，其餘均為兩造所 不爭執，此外，並有舉發機關112年4月21日園警分交字第1 120014476號函、桃園市政府警察局交通警察大隊網頁（ht tps://traffic2.tyhp.gov.tw/idnex.phps？catid=15）、 111年12月30日園警分交字第1110047484號函、111年12月2 0日園警分交字第1110046750號函、原處分裁決書、送達證 書、舉發通知單、機車車籍查詢、交通違規案件陳述書（ 臺灣桃園地方法院112年度交字第136號卷【下稱桃院卷】 第79至80頁、第81至85頁、第89至90頁、第91至92頁、第9 3至101頁、第103頁、第105至114頁、第115至117頁、第11 9至122頁），是原告系爭車輛等，確有於舉發違規時、地 ，行經有燈光號誌管制之交岔路口，紅燈亮起時跨越或闖 越停止線之情形，堪信為真實。 　㈢原告固主張過往行車均於超越路口停止線附近停等紅燈，未 曾遭開單舉發，並不知超越停止線停等紅燈屬違規行為。等 語。然查，本件經會同兩造檢視卷附採證光碟，內容略為: 「 1、資料夾名稱「000-0000」。 ⑴檔案名稱「[Video]20221007123328-000-0000」，畫面時間1 0/07/2022 12：33：21影片開始，前方圓形號誌為紅燈。畫 面時間10/07/2022 12：33：25前方圓形號誌為紅燈，灰衣 民眾騎乘普通重型機車（下稱系爭車輛）出現於畫面中，持 續向前行駛。畫面時間10/07/2022 12：33：28系爭車輛前 輪壓越停止線（紅圈），並持續前行。畫面時間10/07/2022 12：33：29系爭車輛持續前行，車輛壓於枕木紋行人穿越 道上，呈靜止狀態。  ⑵檔案名稱「[Video]20221007144101-000-0000」，畫面時間1 0/07/2022 14：40：52 影片開始，前方路口號誌為圓形綠 燈（黃圈），系爭車輛尚未出現在畫面中。畫面時間10/07/ 2022 14：40：55 前方路口號誌轉為圓形黃燈（黃圈），系 爭車輛尚未出現在畫面中。畫面時間10/07/2022 14：40：5 8 前方路口號誌轉為圓形紅燈（黃圈），系爭車輛甫出現在 畫面中（紅圈），離停止線尚有一段距離，持續向前行駛。 畫面時間10/07/2022 14：41：00 前方路口號誌為圓形紅燈 ，系爭車輛前輪壓越停止線（紅圈），持續向前行駛。畫面 時間10/07/2022 14：41：01 系爭車輛持續前進，車輛壓於 枕木紋行人穿越道上（紅圈），呈靜止狀態。 ⑶檔案名稱「[Video]20221013173217-000-0000」，畫面時間1 0/13/2022 17：32：07 影片開始，前方號誌為圓形紅燈（ 黃圈），系爭車輛尚未出現在畫面中。畫面時間10/13/2022 17：32：14 前方路口號誌為圓形紅燈，系爭車輛甫出現於 畫面中（紅圈），距離停止線尚有一段距離，並持續前進。 畫面時間10/13/2022 17：32：16 前方路口號誌為圓形紅燈 ，系爭車輛前輪壓越停止線（紅圈），並持續前進。畫面時 間10/13/2022 17：32：17 前方路口號誌為圓形紅燈，系爭 車輛壓越枕木紋行人穿越道（紅圈）。畫面時間10/13/2022 17：32：18 前方路口號誌為圓形紅燈，車輛壓越枕木紋行 人穿越道後，逕向前駛離（紅圈）。 ⑷檔案名稱「[Video]20221025073202-000-0000」，畫面時間1 0/25/2022 07：31：54 影片開始，前方號誌為圓形綠燈（ 黃圈），系爭車輛尚未出現在畫面中。畫面時間10/25/2022 07：31：55 前方號誌轉為圓形黃燈（黃圈），系爭車輛尚 未出現在畫面中。畫面時間10/25/2022 07：31：58 前方號 誌轉為圓形紅燈（黃圈），系爭車輛尚未出現在畫面中。畫 面時間10/25/2022 07：31：59 前方號誌為圓形紅燈，系爭 車輛甫出現在畫面中，距離停止線尚有一段距離，持續向前 行駛（紅圈）。畫面時間10/25/2022 07：32：01 前方號誌 為圓形紅燈，系爭車輛前輪壓越停止線，保持直行（紅圈） 。畫面時間10/25/2022 07：32：03 前方號誌為圓形紅燈， 系爭車輛壓於枕木紋行人穿越道之間隔上（紅圈），呈靜止 狀態。 2、資料夾名稱「000-0000」 ⑴檔案名稱「[Video]20221006072022-000-0000」，畫面時間1 0/06/202207：20：13影片開始，前方號誌為圓形紅燈（黃 圈），尚未有車輛出現於畫面中。畫面時間10/06/202207： 20：19前方號誌為圓形紅燈（黃圈），藍色普通重型機車（ 下稱系爭車輛，紅圈）甫出現於畫面中，距離停止線尚有一 段距離，持續向前行駛。畫面時間10/06/202207：20：21前 方號誌為圓形紅燈，系爭車輛（紅圈）前輪壓越停止線，並 持續前行。畫面時間10/06/202207：20：24前方號誌為圓形 紅燈，系爭車輛直行後壓在行人穿越道上，呈靜止狀態（紅 圈）。 ⑵檔案名稱「[Video]20221008092619-000-0000」，畫面時間1 0/08/202209：26：10影片開始，前方號誌為圓形紅燈（黃 圈），系爭車輛尚未出現於畫面中。畫面時間10/08/202209 ：26：16前方號誌為圓形紅燈，系爭車輛甫出現於畫面中， 距離停止線尚有一段距離，持續向前行駛（紅圈）。畫面時 間10/08/202209：26：18前方號誌為圓形紅燈，系爭車輛前 輪壓越停止線（紅圈），並持續前行。畫面時間10/08/2022 09：26：21前方號誌為圓形紅燈，系爭車輛壓於枕木紋行人 穿越道上（紅圈），呈靜止狀態。 ⑶檔案名稱「[Video]20221009113304-000-0000」，畫面時間1 0/09/202211：32：54影片開始，前方號誌為圓形黃燈（黃 圈），系爭車輛尚未出現於畫面中。畫面時間10/09/202211 ：32：57前方號誌轉為圓形紅燈（黃圈），系爭車輛尚未出 現於畫面中。畫面時間10/09/202211：33：02前方號誌為圓 形紅燈，系爭車輛甫出現於畫面中，距離停止線尚有一段距 離，持續向前行駛。畫面時間10/09/202211：33：03前方號 誌為圓形紅燈，系爭車輛前輪壓越停止線（紅圈），並持續 前行。畫面時間10/09/202211：33：03前方號誌為圓形紅燈 ，系爭車輛壓於枕木紋行人穿越道上，並持續前行（紅圈） 。畫面時間10/09/202211：33：06前方號誌為圓形紅燈，系 爭車輛見前方路口無來車後，逕向前駛離（紅圈）。 ⑷檔案名稱「[Video]20221010122910-000-0000」（不遵守道 路交通標線之指示），畫面時間10/10/202212：29：00影片 開始，前方號誌為圓形紅燈（黃圈），系爭車輛尚未出現於 畫面中。畫面時間10/10/202212：29：06前方號誌為圓形紅 燈，系爭車輛甫出現於畫面中（紅圈），距離停止線尚有一 段距離，持續向前行駛。畫面時間10/10/202212：29：09前 方號誌為圓形紅燈，系爭車輛前輪壓越停止線，持續向前行 駛（紅圈）。畫面時間10/10/202212：29：11前方號誌為圓 形紅燈，系爭車輛前輪壓於枕木紋行人穿越道線上，後輪壓 於停止線上，呈靜止狀態（紅圈）。上圖之放大顯示。 ⑸檔案名稱「[Video]20221015063523-000-0000」，畫面時間1 0/15/202206：35：15影片開始，前方號誌為圓形紅燈（黃 圈），系爭車輛尚未出現於畫面中。畫面時間10/15/202206 ：35：20前方號誌為圓形紅燈，系爭車輛甫出現於畫面中（ 紅圈），距離停止線上有一段距離，持續向前行駛。畫面時 間10/15/202206：35：23前方號誌為圓形紅燈，系爭車輛前 輪壓越停止線，持續向前行駛。畫面時間10/15/202206：35 ：25前方號誌為圓形紅燈，系爭車輛壓於枕木紋行人穿越道 線，呈靜止狀態（紅圈）。畫面時間10/15/202206：35：25 前方號誌為圓形紅燈，系爭車輛見前方路口無來車，逕向前 駛離。畫面時間10/15/202206：35：30系爭車輛駛離後（紅 圈），圓形號誌方轉為綠燈。 ⑹檔案名稱「[Video]20221015090506-000-0000」，畫面時間1 0/15/202209：04：57影片開始，前方號誌為圓形黃燈（黃 圈），系爭車輛尚未出現於畫面中。畫面時間10/15/202209 ：04：57前方號誌轉為圓形紅燈（黃圈），系爭車輛尚未出 現於畫面中。畫面時間10/15/202209：05：03前方號誌轉圓 形紅燈（黃圈），系爭車輛甫出現於畫面中（紅圈），距離 停止線尚有一段距離，持續向前行駛。畫面時間10/15/2022 09：05：06前方號誌轉圓形紅燈，系爭車輛壓越停止線（紅 圈），持續前行。畫面時間10/15/202209：05：08前方號誌 轉圓形紅燈，系爭車輛壓於枕木紋行人穿越 道線上，呈靜 止狀態（紅圈）。 ⑺檔案名稱「[Video]20221016092217-000-0000」，畫面時間1 0/16/202209：22：08影片開始，前方號誌為圓形紅燈（黃 圈），系爭車輛尚未出現於畫面中。畫面時間10/16/202209 ：22：14前方號誌為圓形紅燈，系爭車輛甫出現於畫面中（ 紅圈），距離停止線尚有一段距離，持續向前行駛。畫面時 間10/16/202209：22：14前方號誌為圓形紅燈，系爭車輛前 輪壓越停止線（紅圈），持續向前行駛。畫面時間10/16/20 2209：22：17前方號誌為圓形紅燈，系爭車輛前輪壓越枕木 紋行人穿越道線，見前方路口無來車，逕往前駛離（紅圈） 。畫面時間10/16/202209：22：22前方號誌為圓形紅燈，系 爭車輛見前方路口無來車，逕往前駛離（紅圈）。 ⑻檔案名稱「[Video]20221016164200-000-0000」，畫面時間1 0/16/202216：41：52影片開始，前方號誌為圓形綠燈（黃 圈），系爭車輛尚未出現於畫面中。畫面時間10/16/202216 ：41：55前方號誌轉為圓形黃燈（黃圈），系爭車輛尚未出 現於畫面中。畫面時間10/16/202216：41：57前方號誌轉為 圓形紅燈（黃圈），系爭車輛尚未出現於畫面中。畫面時間 10/16/202216：41：58前方號誌為圓形紅燈，系爭車輛甫出 現於畫面中（紅圈），距離停止線尚有一段距離，持續向前 行駛。畫面時間10/16/202216：42：00前方號誌為圓形紅燈 ，系爭車輛前輪壓越停止線（紅圈），持續向前行駛。畫面 時間10/16/202216：42：00前方號誌為圓形紅燈，系爭車輛 壓越枕木紋行人穿越道線，持續向前行駛（紅圈）。畫面時 間10/16/202216：42：02前方號誌為圓形紅燈，系爭車輛見 前方路口無來車，逕向前駛離（紅圈）。 ⑼檔案名稱「[Video]20221018171306-000-0000」（不遵守道 路交通標線之指示），畫面時間10/18/202217：12：56影片 開始，前方號誌為圓形黃燈（黃圈），系爭車輛尚未出現於 畫面中。畫面時間10/18/202217：12：57前方號誌轉為圓形 紅燈（黃圈），系爭車輛尚未出現於畫面中。畫面時間10/1 8/202217：13：02前方號誌為圓形紅燈，系爭車輛甫出現於 畫面中（紅圈），距離停止線尚有一段距離，持續向前行駛 。畫面時間10/18/202217：13：05前方號誌為圓形紅燈，系 爭車輛前輪壓於枕木紋行人穿越道線之間隔上，後輪壓於停 止線上，呈靜止狀態（紅圈）。上圖之放大顯示。 ⑽檔案名稱「[Video]20221021165924-000-0000」，畫面時間1 0/21/202216：59：14影片開始，前方號誌為圓形紅燈（黃 圈），系爭車輛尚未出現於畫面中。畫面時間10/21/202216 ：59：20前方號誌為圓形紅燈，系爭車輛甫出現於畫面中， 距離停止線尚有一段距離，持續向前行駛。畫面時間10/21/ 202216：59：23前方號誌為圓形紅燈，系爭車輛前輪壓越停 止線，持續向前行駛（紅圈）。畫面時間10/21/202216：59 ：25前方號誌為圓形紅燈，系爭車輛壓於枕木紋行人穿越道 之間隔上（紅圈）。畫面時間10/21/202216：59：28前方號 誌為圓形紅燈，系爭車輛見前方路口無來車，逕向前駛離（ 紅圈）。 ⑾檔案名稱「[Video]20221025170310-000-0000」，畫面時間1 0/25/202217：03：01影片開始，前方號誌為圓形紅燈（黃 圈），系爭車輛尚未出現於畫面中。畫面時間10/25/202217 ：03：07前方號誌為圓形紅燈，系爭車輛甫出現於畫面中（ 紅圈），距離停止線尚有一段距離，持續向前行駛。畫面時 間10/25/202217：03：09前方號誌為圓形紅燈，系爭車輛前 輪壓越停止線，持續向前行駛（紅圈）。畫面時間10/25/20 2217：03：11前方號誌為圓形紅燈，系爭車輛前輪壓於枕木 紋穿越道上，呈靜止狀態（紅圈）。 ⑿檔案名稱「[Video]20221026200511-000-0000」，畫面時間1 0/26/202220：05：02影片開始，前方號誌為圓形紅燈（黃 圈），系爭車輛尚未出現於畫面中。畫面時間10/26/202220 ：05：08前方號誌為圓形紅燈，系爭車輛甫出現於畫面中（ 紅圈），距離停止線尚有一段距離，持續向前行駛。畫面時 間10/26/202220：05：10前方號誌為圓形紅燈，系爭車輛前 輪壓停止線，持續向前行駛（紅圈）。畫面時間10/26/2022 20：05：13前方號誌為圓形紅燈，系爭車輛壓於枕木紋行人 穿越道線之間隔上，呈靜止狀態（紅圈）。 ⒀檔案名稱「[Video]20221027050717-000-0000」（不遵守號 誌），畫面時間10/27/202205：07：09影片開始，前方號誌 為圓形紅燈（黃圈），系爭車輛尚未出現於畫面中。畫面時 間10/27/202205：07：13前方號誌為圓形紅燈，系爭車輛甫 出現於畫面中（紅圈），距離停止線尚有一段距離，持續向 前行駛。畫面時間10/27/202205：07：16前方號誌為圓形紅 燈，系爭車輛前輪壓越停止線，持續向前行駛（紅圈）。畫 面時間10/27/202205：07：18前方號誌為圓形紅燈，系爭車 輛前輪壓於枕木紋行人穿越道線之間隔上，後輪壓於停止線 上，呈靜止狀態（紅圈）。上圖之放大顯示。 ⒁檔案名稱「[Video]20221030070422-000-0000」，畫面時間1 0/30/202207：04：13影片開始，前方號誌為圓形紅燈（黃 圈），系爭車輛尚未出現於畫面中。畫面時間10/30/202207 ：04：19前方號誌為圓形紅燈，系爭車輛甫出現於畫面中（ 紅圈），距離停止線尚有一段距離，持續向前行駛。畫面時 間10/30/202207：04：21前方號誌為圓形紅燈，系爭車輛前 輪壓越停止線，持續向前行駛（紅圈）。畫面時間10/30/20 2207：04：24前方號誌為圓形紅燈，系爭車輛前輪壓於枕木 紋行人穿越道上，呈靜止狀態（紅圈）」。並有相關勘驗筆 錄暨擷圖附卷可參（本院卷第25至40頁、第43至88頁）。足 見原告系爭車輛等，於附表編號1至3、5至8、10至12、14至 18所示違規時、地，有無視於紅燈號誌，而有穿越路口之企 圖，其車身並已伸越停止線，足以妨害其他方向車輛、行人 穿越道通行之情形；於附表編號4、9、13所示違規時、地， 有無視於紅燈號誌，而有車身伸越停止線，不遵守標線指示 之情形，依前開交通部109年11月2日交路字第1095008804號 函示，原告系爭車輛，自有「駕車行經有燈光號誌管制之交 岔路口闖紅燈」、「不遵守道路交通標線之指示」之故意及 違規行為，原告主張依過往行車經驗，未曾遭開單舉發，並 不知超越停止線停等紅燈屬違規行為等語，並非可採。 ㈣原告另主張相關路口科技執法設備未依法設置等語。然查，本 件現場路口設置科技執法設備，業經桃園市政府警察局依法事 先網路公告相關地點，有前開舉發機關112年4月21日園警分交 字第1120014476號函附桃園市政府警察局交通警察大隊公告網 頁（https://traffic2.tyhp.gov.tw/idnex.phps？catid=15 ，桃院卷第79至85頁）在卷可查。足見相關科技執法設備設置 ，符合相關法定程序，原告片面主張科技執法設備設置未合法 ，自無可採。 ㈤另按道交條例第90條規定：「違反本條例之行為，自行為成 立之日起；行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起 ，逾二個月不得舉發。但汽車肇事致人受傷或死亡案件，因 肇事責任不明，已送鑑定者，其期間自鑑定終結之日起算。 」。本件經查，系爭車輛等違規時間為111年10月6日至同（ 111）年10月25日期間，員警製單舉發日期分別為111年年10 月31日至同（111）年11月6日期間（詳見附表），此有前開 舉發通知單（本院卷第105至114頁）在卷可佐，是本件員警 舉發亦未逾2個月法定期限，原告主張舉發機關未及時舉發 等語，亦顯有誤會。 ㈥本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料 ，經本院審核後，或與本案爭點無涉，或對於本件判決結果 不生影響，爰毋庸一一再加論述，併予敘明。 六、綜據上述，本件原處分並無違誤，原告訴請撤銷為無理由， 應予駁回。 七、本件第一審裁判費300元，應由敗訴之原告負擔，所以確定 如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　 法 官　蔡鴻仁　　　　　 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。 三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　 　　 書記官 許慈愍 　 附表: 編號 違規舉發通知單（舉發日期） 裁決書字號 違規時間地點（車號） 違規事實 處罰主文 1 111年10月31日桃警局交字第DG4102399號 桃交裁罰字第58-DG4102399號 111年10月06日桃園市觀音區九如街與三多街口（車號000-0000） 駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈 罰鍰新臺幣（下同）1800元整，並記違規點數3點。 2 111年11月09日桃警局交字第DG4130899號 桃交裁罰字第58-DG4130899號 111年10月08日桃園市觀音區九如街與三多街口（車號000-0000） 駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈 罰鍰新臺幣1800元整，並記違規點數3點。 3 111年11月09日桃警局交字第DG4130956號 桃交裁罰字第58-DG4130956號 111年10月09日桃園市觀音區九如街與三多街口（車號000-0000） 駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈 罰鍰新臺幣1800元整，並記違規點數3點。 4 111年11月09日桃警局交字第DG4131024號 桃交裁罰字第58-DG4131024號 111年10月10日桃園市觀音區九如街與三多街口（車號000-0000） 不遵守道路交通標線之指示 罰鍰新臺幣900元整。 5 111年11月09日桃警局交字第DG4131302號 桃交裁罰字第58-DG4131302號 111年10月15日桃園市觀音區九如街與三多街口（車號000-0000） 駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈 罰鍰新臺幣1800元整，並記違規點數3點。 6 111年11月09日桃警局交字第DG4131308號 桃交裁罰字第58-DG4131308號 111年10月15日桃園市觀音區九如街與三多街口（車號000-0000） 駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈 罰鍰新臺幣1800元整，並記違規點數3點。 7 111年11月09日桃警局交字第DG4131347號 桃交裁罰字第58-DG4131347號 111年10月16日桃園市觀音區九如街與三多街口（車號000-0000） 駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈 罰鍰新臺幣1800元整，並記違規點數3點。 8 111年11月09日桃警局交字第DG4131366號 桃交裁罰字第58-DG4131366號 111年10月16日桃園市觀音區九如街與三多街口（車號000-0000） 駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈 罰鍰新臺幣1800元整，並記違規點數3點。 9 111年11月16日桃警局交字第DG4153328號 桃交裁罰字第58-DG4153328號 111年10月18日桃園市觀音區九如街與三多街口（車號000-0000） 不遵守道路交通標線之指示 罰鍰新臺幣900元整。 10 111年11月16日桃警局交字第DG4153443號 桃交裁罰字第58-DG4153443號 111年10月21日桃園市觀音區九如街與三多街口（車號000-0000） 駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈 罰鍰新臺幣1800元整，並記違規點數3點。 11 111年11月16日桃警局交字第DG4153725號 桃交裁罰字第58-DG4153725號 111年10月25日桃園市觀音區九如街與三多街口（車號000-0000） 駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈 罰鍰新臺幣1800元整，並記違規點數3點。 12 111年11月17日桃警局交字第DG4156036號 桃交裁罰字第58-DG4156036號 111年10月26日桃園市觀音區九如街與三多街口（車號000-0000） 駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈 罰鍰新臺幣1800元整，並記違規點數3點。 13 111年11月17日桃警局交字第DG4156048號 桃交裁罰字第58-DG4156048號 111年10月27日桃園市觀音區九如街與三多街口（車號000-0000） 不遵守道路交通標線之指示 罰鍰新臺幣900元整。 14 111年11月21日桃警局交字第DG4162406號 桃交裁罰字第58-DG4162406號 111年10月30日桃園市觀音區九如街與三多街口（車號000-0000） 駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈 罰鍰新臺幣1800元整，並記違規點數3點。 15 111年11月09日桃警局交字第DG4130845號 桃交裁罰字第58-DG4130845號 111年10月07日桃園市觀音區九如街與三多街口（車號000-0000） 駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈 罰鍰新臺幣1800元整，並記違規點數3點。 16 111年11月09日桃警局交字第DG4130850號 桃交裁罰字第58-DG4130850號 111年10月07日桃園市觀音區九如街與三多街口（車號000-0000） 駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈 罰鍰新臺幣1800元整，並記違規點數3點。 17 111年11月09日桃警局交字第DG4131222號 桃交裁罰字第58-DG4131222號 111年10月13日桃園市觀音區九如街與三多街口（車號000-0000） 駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈 罰鍰新臺幣1800元整，並記違規點數3點。 18 111年11月16日桃警局交字第DG4153679號 桃交裁罰字第58-DG4153679號 111年10月25日桃園市觀音區九如街與三多街口（車號000-0000） 駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈 罰鍰新臺幣1800元整，並記違規點數3點。